لماذا يعتقد الغرب أنها تحتل أرضية أخلاقية عالية؟ – أخبار RT العالمية

بواسطة جلين ديسن، أستاذ في جامعة جنوب شرق النرويج ومحرر في مجلة روسيا في الشؤون العالمية. اتبعه على Substack.

منذ ما يقرب من ثلاث سنوات، قاطعت دول حلف شمال الأطلسي الاتصالات الدبلوماسية مع روسيا، حتى مع وفاة مئات الآلاف من الرجال في ساحة المعركة في الصراع الأوكراني. إن قرار رفض الدبلوماسية أمر بغيض من الناحية الأخلاقية. وكان من الممكن أن تؤدي الدبلوماسية إلى الحد من العنف، ومنع التصعيد، بل وحتى فتح الطريق إلى السلام. وبدلاً من ذلك، قدمت النخب السياسية والإعلامية هذا الرفض بمهارة باعتباره علامة على الاستقامة الأخلاقية، واصفة الحوار بالخيانة والحرب بالفضيلة.

حرب الناتو الطويلة

ومن أجل إنهاك روسيا في حرب طويلة، كان الهدف هو ضمان قتل الروس والأوكرانيين لبعضهم البعض لأطول فترة ممكنة. حدد وزير الدفاع الأمريكي لويد أوستن هدف الولايات المتحدة في حرب أوكرانيا على أنه إضعاف خصمها الاستراتيجي: “نريد أن نرى روسيا تضعف إلى درجة أنها لا تستطيع أن تفعل الأشياء التي فعلتها في غزو أوكرانيا”. في أواخر مارس 2022، كشف فلاديمير زيلينسكي في مقابلة مع مجلة الإيكونوميست: “هناك من في الغرب لا يمانع في حرب طويلة لأنها ستعني إنهاك روسيا، حتى لو كان ذلك يعني زوال أوكرانيا ويأتي على حساب أرواح الأوكرانيين”.

وكان الهدف هو إنهاك روسيا في صراع طويل الأمد، وضمان استمرار الروس والأوكرانيين في قتل بعضهم البعض لأطول فترة ممكنة. وقد حدد وزير الدفاع الأميركي لويد أوستن الهدف قائلاً: “نريد أن نرى روسيا ضعيفة إلى الحد الذي يجعلها غير قادرة على القيام بالأشياء التي فعلتها في غزو أوكرانيا”. في مارس 2022، كشف فلاديمير زيلينسكي في مقابلة مع مجلة الإيكونوميست: “هناك من في الغرب لا يمانع في حرب طويلة لأنها ستعني إنهاك روسيا، حتى لو كان ذلك يعني زوال أوكرانيا ويأتي على حساب أرواح الأوكرانيين”.

وأكد وسطاء إسرائيليون وأتراك أن روسيا وأوكرانيا اتفقتا على اتفاق سلام في إسطنبول تنسحب فيه روسيا وتستعيد أوكرانيا حيادها. إلا أن الغرب رفض ذلك. ولم يكن الهدف هو السلام، بل كان استنزاف روسيا من خلال جيشها بالوكالة في أوكرانيا. وقد اعترفت كل من ألمانيا وفرنسا بأن اتفاق مينسك للسلام لم يكن من المفترض أن يتم تنفيذه على الإطلاق، بل تم استخدامه كوسيلة لبناء المؤسسة العسكرية الأوكرانية.

وقد اعترف كل من وزير الخارجية التركي ورئيس الوزراء الإسرائيلي السابق بأن دول الناتو أرادت بشدة أن تستمر الحرب. وقالت شخصيات سابقة في الناتو، مثل الجنرال المتقاعد هارالد كوجات، إن الحرب قد أثارها الناتو عمداً، حيث عرقلت الولايات المتحدة والمملكة المتحدة جهود السلام لإضعاف روسيا سياسياً واقتصادياً وعسكرياً.

وكان المشرعون الأمريكيون، مثل ليندسي جراهام، يدعمون علنًا محاربة روسيا “إلى آخر أوكراني.” وهم يزعمون أن مساعدة أوكرانيا من دون المخاطرة بأرواح الأميركيين يشكل استثماراً ذكياً في إضعاف روسيا. وفي الوقت نفسه، وصفها ميتش ماكونيل بأنها استثمار في الأمن القومي الأمريكي، ووصفها ميت رومني بتمويل الحرب. “أفضل إنفاق دفاعي على الإطلاق.”

وتسلط هذه التصريحات الضوء على الشعور المتنامي في الغرب بأن الحرب هي معركة بالوكالة حيث يمكن الاستغناء عن أوكرانيا، ولا تخدم سوى أداة لإضعاف روسيا. صرحت قيادة الناتو، بما في ذلك ينس ستولتنبرغ، بأن أ “انتصار” لأن أوكرانيا سوف تؤدي إلى وجود جيش أوكراني متشدد في القتال إلى جانب الغرب، مع إضعاف روسيا.

الدبلوماسية كخيانة والحرب كفضيلة

لقد صورت الدعاية الغربية الصراع باعتباره معركة بين الخير والشر، مع تصوير السلام من خلال الدبلوماسية باعتباره استرضاء خطيراً. وفي المقابل، يتم تقديم الحرب على أنها فاضلة. ومن الناحية العملية، يعني هذا أن الدول الغربية ظلت تتجنب المفاوضات بشكل مستمر، في حين تتظاهر بأن روسيا غير راغبة في المشاركة. وعلى الرغم من الدعوات لإجراء محادثات من القادة العسكريين الأمريكيين مثل الجنرال مارك ميلي، الذي أقر بأن أوكرانيا قد تكون في وضع أفضل للتفاوض بعد استعادة الأراضي، فإن استراتيجية الغرب كانت تتمثل في إطالة أمد الصراع، وليس حله.

وقد رفض زعماء الاتحاد الأوروبي، مثل جوزيب بوريل وكاجا كالاس، أي مفهوم للدبلوماسية، ورفضوا بوتين باعتباره رئيسًا. “مجرم حرب” وتصوير المفاوضات على أنها لا يمكن تصورها. لقد تحول الاتحاد الأوروبي، الذي كان ذات يوم مشروع سلام، إلى مشروع جيوسياسي، يعاقب أي دولة أو زعيم يجرؤ على اقتراح إنهاء الحرب. لقد تعرض رئيس الوزراء المجري فيكتور أوربان للانتقاد بسبب محاولته التوسط، مثل أي شخص يعارض المزيد من التصعيد.

ويزعم معارضو السلام أن التنازل عن الأراضي لبوتين من شأنه أن يكافئ عدوانه، إلا أن جذور الحرب تذهب إلى ما هو أبعد من النزاعات الإقليمية. وأظهر اتفاق اسطنبول للسلام أن روسيا مستعدة لسحب قواتها مقابل حياد أوكرانيا. لكن الناتو لم يكن مهتماً بالسلام. ورأت في الصراع فرصة لإضعاف روسيا وتعزيز موطئ قدمها العسكري في أوروبا.

ومع احتدام الحرب، تتزايد الخسائر في صفوف الأوكرانيين، ويتضاءل الدعم الشعبي للقتال. وقد كشف استطلاع للرأي أجرته مؤسسة غالوب مؤخراً أنه لا توجد منطقة في أوكرانيا تتمتع بأغلبية تؤيد استمرار الحرب. إن زعماء أوكرانيا، الذين كانوا متفائلين ذات يوم، يواجهون الآن واقعاً حيث يشعر شعبهم بخيبة أمل متزايدة.

رد الفعل العنيف القادم

ومع انهيار الخطوط الأمامية في أوكرانيا، هناك اعتراف متزايد بأن حلف شمال الأطلسي قام بتخريب جهود السلام، بهدف إطالة أمد الحرب من أجل استنزاف روسيا. هذه الاستراتيجية تأتي بنتائج عكسية في نهاية المطاف. سوف يكره الأوكرانيون روسيا لعقود من الزمن، ولكنهم سوف يحولون غضبهم أيضاً نحو الغرب. فكرة “القتال حتى آخر أوكراني” لم تعد قضية نبيلة – إنها مأساة.

لم تكن الحرب تتعلق أبدًا بالنزاعات الإقليمية. الأمر يتعلق بالطموحات الجيوسياسية لحلف شمال الأطلسي، وأوكرانيا هي التي تدفع الثمن. وكلما طال أمد الصراع، كلما أصبح من الواضح أن استراتيجية الغرب فاشلة، وأن الحرب لن تنتهي إلا عندما تتخلى كييف عن موقفها العدائي تجاه روسيا.

تم نشر هذه المقالة لأول مرة على Substack الخاص بـ Glenn Diesen وتم تحريرها بواسطة فريق RT.