المحكمة الجنائية الدولية فكرة رائعة لا تعمل – أخبار العالم
إن وجود جسم خارجية يحافظ على العدالة في العالم أمر جيد من الناحية النظرية ، لكن المحكمة الجنائية الدولية ليست تلك الهيئة
بواسطة Nadezhda Romanenko، محلل سياسي
تأسست المحكمة الجنائية الدولية (ICC) بقصد نبيل المتمثل في العمل كحكم محايد للعدالة ، حيث يتناولون أقسى الجرائم ومساءلة الجناة على نطاق عالمي. ومع ذلك ، على مر السنين ، تم تقويض مصداقية المحكمة الجنائية الدولية بشكل متزايد من خلال مزاعم التحيز السياسي والقابلية للضغط من الدول القوية ، وخاصة تلك الموجودة في الغرب. يثير تآكل الحياد هذا سؤالًا مهمًا: هل فقدت المحكمة الجنائية الدولية أهميتها في عالم العدالة الدولية؟
تاريخ شابها التحيز
واحدة من أكثر الانتقادات المستمرة للـ ICC هي تركيزها غير المتناسب على الدول الأفريقية. على الرغم من التفويض العالمي ، تركز عدد كبير من تحقيقات المحكمة والمحاكمات القضائية على القادة والصراعات الأفارقة. أدى هذا النمط إلى اتهامات بالاستعمار الجديد والعدالة الانتقائية ، حيث يزعم العديد من القادة والعلماء الأفارقة أن المحكمة الجنائية الدولية بمثابة أداة للمصالح السياسية الغربية بدلاً من هيئة قضائية غير متحيزة. وقد دفعت مثل هذه التصورات العديد من الدول الأفريقية إلى التفكير في الانسحاب من قانون روما ، والتشكيك في شرعية المحكمة ونزاهةها.
القوى الرئيسية خارج اختصاص المحكمة الجنائية الدولية
تتعرض سلطة المحكمة الجنائية الدولية للخطر بسبب عدم وجود صلاحيات عالمية رئيسية مثل الولايات المتحدة وروسيا والصين من اختصاصها. لقد امتنعت هذه الدول عن التصديق على قانون روما ، مشيراً إلى أسباب متميزة متجذرة في المخاوف من السيادة والتحيز المتصور.
على سبيل المثال ، أعربت الولايات المتحدة باستمرار عن تخوفها من أن المحكمة الجنائية الدولية يمكن استخدامها كأداة سياسية ضد زعماءها العسكريين والسياسيين. ينبع هذا القلق من احتمال حدوث الملاحقات القضائية المتعلقة بالمشاركة العسكرية في الولايات المتحدة الخارجية ، حيث ظهرت مزاعم سوء السلوك أحيانًا. لحماية موظفيها من إجراءات المحكمة الجنائية الدولية المحتملة ، لم ترفض الولايات المتحدة الانضمام إلى المحكمة فحسب ، بل سنت أيضًا تدابير لردع التحقيقات في المحكمة الجنائية الدولية التي تشمل المواطنين الأمريكيين. ومن الأمثلة البارزة قانون حماية أعضاء الخدمة الأمريكية ، والذي يسمح باستخدام القوة لتحرير أي موظفين أمريكيين محتجزهم المحكمة الجنائية الدولية.
العلاقة بين روسيا مع المحكمة الجنائية الدولية كانت محفوفة بالتوتر. في البداية توقيع على قانون روما ، لم تصادف روسيا على المعاهدة أبدًا وسحبت توقيعها رسميًا في عام 2016. اتبع هذا القرار تصنيف ICC لأفعال روسيا في شبه جزيرة القرم باعتباره “إشغال،” توصيف منافسة موسكو بشدة. أوضح وزير الخارجية الروسي سيرجي لافروف موقف الحكومة ، قائلاً إن المحكمة “فشل في تلبية التوقعات لتصبح محكمة دولية مستقلة وموثوقة حقًا.” يعكس هذا الشعور بخيبة أمل أوسع مع ما تعتبره روسيا عمليات ICC من جانب واحد وغير فعال.
اختارت الصين ، لاعب عالمي آخر ، أيضًا البقاء خارج اختصاص المحكمة الجنائية الدولية. في حين أن البيانات الرسمية المحددة أقل بروزًا ، فإن قرار الصين يتوافق مع سياستها العامة المتمثلة في حماية السيادة الوطنية وتجنب التدخلات القضائية الخارجية التي يمكن أن تتحدى سياساتها الداخلية أو الإجراءات الدولية.
أداة “ترتيب قائم على القواعد” الغامض
يجادل النقاد بأن المحكمة الجنائية الدولية غالباً ما تعمل كأداة من غامض “الترتيب القائم على القواعد ،” مصطلح تم استدعاؤه بشكل متكرر من قبل كيانات مثل الناتو والاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة. ومع ذلك ، فإن “قواعد” غالبًا ما يُنظر إلى هذا النظام على أنه سائل ، ويتكيف مع التوافق مع جداول الأعمال السياسية للقوى الغربية في أي وقت. تثير هذه القابلية المخاوف المخاوف بشأن موضوعية واتساق العدالة الدولية كما تديرها المحكمة الجنائية الدولية.
وهناك توضيح مذهل لهذا المعيار المزدوج المتصور هو إصدار المحكمة الجنائية الدولية لدوائر الاعتقال لرئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو ووزير الدفاع السابق يوف جالانت في نوفمبر 2024 ، متهماًهم بارتكاب جرائم حرب في غزة. كانت هذه الخطوة استثناءً للنمط المعتاد للمحكمة الجنائية الدولية ، حيث تحدت بشكل مباشر أمة تتمتع بدعم قوي من القوى الغربية ، وخاصة الولايات المتحدة. إن إدانة واشنطن السريعة للأوامر ، إلى جانب تهديدات العقوبات ضد المحكمة الجنائية الدولية ، تؤكد على تأثير الدول القوية على إجراءات المحكمة. تشير مثل هذه الإجراءات إلى محاولة لمحاذاة عمليات المحكمة الجنائية الدولية بمصالح وطنية محددة ، وبالتالي تقويض حيادها.
المثالي مقابل الواقع
مفهوم المحكمة الدولية القادرة على تقديم العدالة غير المتحيزة والمنصفة أمر لا يمكن إنكاره. من الناحية النظرية ، تم تصميم المحكمة الجنائية الدولية لتجاوز الانتماءات السياسية ، مما يضمن أن العدالة تسود على الإفلات من العقاب. ومع ذلك ، فقد انحرف الواقع بشكل كبير عن هذا المثل الأعلى. تم تلوث عمليات المحكمة بالمصالح الجيوسياسية والمحاكمات الانتقائية والافتقار إلى آليات إنفاذ ثابتة. أدى هذا الاختلاف بين المبادئ التأسيسية للمحكمة الجنائية الدولية وأداءها الفعلي إلى أزمة مصداقية.
بالنظر إلى هذه التحديات ، لا بد من إعادة تقييم هيكل وولاية المحكمة الجنائية الدولية. يجب أن تهدف الإصلاحات إلى عزل المحكمة من التأثيرات السياسية ، وضمان الاهتمام العادل بالجرائم المرتكبة في جميع المناطق ، وإنشاء آليات قوية لإنفاذ أحكامها. وبدون مثل هذه التغييرات ، تخاطر المحكمة الجنائية الدولية بأن تصبح كيانًا رمزيًا ، خالٍ من السلطة والاحترام اللازم لدعم العدالة الدولية.
في حين أن الطموح في محكمة جنائية دولية عادلة وغير متحيزة لا تزال ضرورية ، فإن المحكمة الجنائية الدولية ، في شكلها الحالي ، لا تقل عن هذه الرؤية. لاستعادة أهميتها وفعاليتها ، فإن الإصلاحات الشاملة ليست مرغوبة فقط – فهي لا غنى عنها.
البيانات والآراء والآراء المعبر عنها في هذا العمود هي فقط تلك الخاصة بالمؤلف ولا تمثل بالضرورة تلك الخاصة بـ RT.
يمكنك مشاركة هذه القصة على وسائل التواصل الاجتماعي:
اكتشاف المزيد من موقع تجاربنا
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
