ترامبونومز يضع أحمر الشفاه على خنزير السياسة

افتح النشرة الإخبارية لمشاهدة البيت الأبيض مجانًا

دليلك لما تعنيه الانتخابات الأمريكية 2024 لواشنطن والعالم

في الأسبوع الماضي ، حاولت ما يدينه البعض باعتباره “غسيل” السياسات الاقتصادية الدولية لإدارة ترامب. وبعبارة أخرى ، سألت عما إذا كان هناك منطق وأدلة الكامنة وراء أعضاء إدارته ، لا سيما ستيفن ميران ، رئيس مجلس المستشارين الاقتصاديين ، يجادل.

يعارض البروفيسور براد ديلونج البروفيسور براد ديلونج أن هذا أمر غير ذي صلة: “للقيام بصفقات ، فأنت بحاجة إلى أن يعتبرك أطرافك المقابلة. أوافق – وقلت ذلك.

ومع ذلك ، لا يزال بإمكان المرء أن يسأل عما إذا كان يمكن رؤية مشكلات السياسة المهمة هنا ، وإذا كان الأمر كذلك ، فما الذي قد يفعله المرء حيالها. وهكذا ، جادل سكوت بيسين ، وزير الخزانة ، في وقت سابق من هذا الشهر بأنه ، بالإضافة إلى توفير الأمن العالمي ، “[US]. . . يوفر الأصول الاحتياطية ، ويعمل كمستهلك للملاذ الأول والأخير ، ويمتص العرض الزائد في مواجهة الطلب غير الكافي في النماذج المحلية للبلد الآخر. هذا النظام غير مستدام. ” وبالمثل ، يجادل ميران بأن الدولار قد تم تقديره بشكل مزمن ، والذي “تم وزنه بشكل كبير على قطاع الصناعات التحويلية الأمريكية مع الاستفادة من القطاعات المالية للاقتصاد” لصالح الأميركيين الأكثر ثراءً.

نقطة انطلاق ميران هي مع حجة روبرت تريفن منذ الستينيات من القرن الماضي بأن الطلب على احتياطيات العملات الأجنبية قد خلق تقديرات التداول والتجارة المرتبطة بالتجارة والحساب الجاري. ومع ذلك ، فإن هذه ليست الطريقة الوحيدة للبلدان لتجميع احتياطيات العملة. كما يجادل موريس أوتوليد ، كبير الاقتصاديين السابقون في صندوق النقد الدولي ، في مدونة لمعهد بيترسون للاقتصاد الدولي ، يمكن للأجانب استبدال الأصول الأجنبية الأخرى للممتلكات في الولايات المتحدة. ولا تحتفظ بالسبب الوحيد لشراء الأصول الأمريكية. كما يلاحظ بول كروغمان ، قد يريدون فقط الأصول لنا.

ومع ذلك ، فإن الطلب على الاحتياطيات كان في بعض الأحيان عاملاً مهمًا في الرصيد العالمي للمدفوعات. قفزت قيمتها الإجمالية ما يقرب من سبعة أضعاف من عام 1999 إلى عام 2014. كان هذا مدفوعًا إلى حد كبير برغبة الاقتصادات الناشئة في حماية أنفسهم من الأزمات المالية المستقبلية. ولكن ، في حالة الصين ، أكبر حامل فردي ، كان سببها أيضًا الرغبة في العثور على منفذ لمووراتها الزائدة وتوليد نمو التصنيع الذي يقوده التصدير. وفي الوقت نفسه ، زادت منطقة اليورو ، وهي واحدة من أهداف ترامب الأخرى ، من احتياطياتها بمقدار 72 مليار دولار فقط بين أواخر عام 1999 وأواخر عام 2024 (انظر المخططات.)

القوى الأساسية أكثر من الرغبة في تجميع الاحتياطيات في العمل أيضا. هذه اختلافات في الميول لإنقاذ والاستثمار. بعض الدول لديها فوائض من المدخرات على الاستثمار ، وبالتالي ستقوم بتشغيل فوائض الحساب الجارية وتطابق عجز الحسابات الرأسمالية – والعكس صحيح.

هذا ليس بالضرورة مشكلة. لكن قد تنشأ المشاكل. أحدهما هو أن نظام رأس المال المتوسط ​​في جميع أنحاء العالم يولد الأزمات. الدول الوحيدة التي يمكنها إدارة مثل هذه الأزمات بأمان هي تلك التي تعد أموالها المحلية أيضًا عملة احتياطي موثوق بها. لقد كان هذا أحد الأسباب الجيدة التي تجعل صانعي السياسات في البلدان الناشئة في كثير من الأحيان يسعون إلى تشغيل فوائض الحساب الجارية.

سبب آخر هو أنه إذا كانت دولة تدير هذه الفوائض ، فإنها ستنتج أيضًا فوائض من السلع والخدمات القابلة للتداول على الاستهلاك المحلي والعكس صحيح. لذلك ، ليس من قبيل المصادفة أن يكون للاقتصادات ذات معدلات الادخار المرتفعة ، مثل الصين وألمانيا واليابان ، قطاعات تصنيع كبيرة نسبيًا ، في حين أن الولايات المتحدة والمملكة المتحدة في وضع معاكس (على الرغم من أن هناك عاملًا آخر للأخير هو أنها جيدة في إنتاج الخدمات القابلة للتصدير ، مما يقلل من الصادرات المصنعة).

بشكل عام ، إذن ، تميل البلدان المهووسة بالتصنيع أيضًا إلى أن تكون متناسقة من الفائضين. لذلك ، فإن التجارب التجارية في هذه الإدارة ، بما في ذلك ترامب ، ليسوا مخطئين: إذا كان لدى الولايات المتحدة فائض حساب جاري ، فسيكون قطاع التصنيع الخاص به أكبر بالفعل. لكنهم قد ماتوا في الاعتقاد بأن هذا يتعلق فقط بالاحتياطيات. كما أنها لا تعالج بشكل صحيح الشروط اللازمة لمثل هذا إعادة التوازن.

إذا أرادت الولايات المتحدة إلغاء عجز حسابها الجاري دون التضحية بالاستثمار ، فستحتاج إلى رفع معدل توفيرها بنسبة 3 في المائة على الأقل من الناتج المحلي الإجمالي (أو حوالي 850 مليار دولار). هذا سيكون قريب من نصف العجز المالي. كما يحدث ، وفقًا لما قاله كيمبرلي في معهد بيترسون للاقتصاد الدولي ، فإن تعريفة الإيرادات ، والتي تصل إلى 50 في المائة يمكن أن تولد 780 مليار دولار سنويًا. علاوة على ذلك ، فإن مثل هذه التعريفة يمكن أن تحسن شروط التجارة الأمريكية ، من خلال خفض الأسعار النسبية للواردات. ولكن سيكون تراجعًا ولديه آثار سلبية على النشاط الاقتصادي العالمي والمحلي ، بما في ذلك من خلال إيذاء المصدرين الأمريكيين التنافسيين. على أي حال ، يبدو ترامب غير مهتم بشكل لا يمكن أن يكون في مثل هذه السياسة الشاملة.

لذلك ، يبقى السؤال الكبير: كيف يتوقع Trump Technocrats أن تحدث تعديلات الاقتصاد الكلي المطلوب؟ المقترحات التي قدموها نصف خبز. خطط التحويل القسري للديون العامة والاستهلاك الخارجي غير منطقي ، ما لم يكن الهدف هو استخدام ضريبة التضخم. حاولت الولايات المتحدة هذا في السبعينيات: انتهى الأمر بشكل سيء!

الأهم من ذلك ، ما هذا؟ نعم ، إذا كان من الممكن إلغاء عجز الحساب الجاري ، فسيكون قطاع التصنيع أكبر قليلاً. لكن الأجزاء التي تهم الأمن أو أي غرض أعمق آخر لن تكون بالضرورة تلك التي نمت. علاوة على ذلك ، لا شيء يمكن أن يمنع انخفاضًا طويل الأجل في حصة العمالة في التصنيع. التصنيع يسير على طريق الزراعة: سيفوز ارتفاع الإنتاجية.

حتى في أكثرها تطوراً ، إذن ، فإن Trumponomics غير ذات صلة وغير متماسكة. النسخة الحقيقية للحياة أسوأ.

martin.wolf@ft.com

اتبع مارتن وولف مع myft وعلى تغريد