أدى قرار إيران بتنفيذ تهديدها الذي وعدت به منذ فترة طويلة بإغلاق مضيق هرمز إلى اتخاذ الولايات المتحدة تدابير مضادة في شكل حصار بحري أمريكي. على الرغم من الشكوك حول شرعية وجدوى وفعالية الخطوة الأولية التي اتخذتها إيران والتقلبات بشأن استمرار الإغلاق، يبدو أن التأثير العالمي الفوري وارتفاع أسعار النفط وصدمات السوق المتتالية قد فاجأ حتى إيران نفسها، إذا حكمنا من خلال ردود أفعال الموالين للنظام على وسائل الإعلام الحكومية ووسائل التواصل الاجتماعي.
إن الفكرة المتطرفة التي تم رفضها ذات يوم باعتبارها تهديدًا خطابيًا، أو في أسوأ الأحوال، سيناريو يوم القيامة، ظهرت كسلاح من أسلحة الدمار الشامل، وربما يكون أكثر فعالية من سلاح الدمار الشامل الذي طالما اشتبهت إيران في سعيه للحصول عليه.
وقد تم إيلاء قدر كبير من الاهتمام لما يعنيه الإغلاق بالنسبة لأمن الطاقة والغذاء والتجارة في أوروبا وأفريقيا وآسيا. ولم يتم إيلاء اهتمام كبير لعواقبها السياسية الداخلية داخل إيران، وللتحول الأعمق الذي قد تشير إليه: من عقيدة دفاعية مبنية على القدرة النووية إلى عقيدة مبنية على السيطرة على المضيق.
حتى الهجوم الأمريكي في يونيو/حزيران 2025 على منشآت إنتاج الوقود النووي الرئيسية في إيران، أنفقت الجمهورية الإسلامية المليارات على البحث والتطوير والتصنيع وحماية برنامجها النووي، وخسرت مليارات أخرى من الدخل والفرص بسبب العزلة والعقوبات التي استلزمها البرنامج.
وكان الملف النووي أيضاً محركاً للقمع السياسي في الداخل. منذ عام 2005، كانت بعض الانقسامات الأكثر حدة بين المعتدلين والمتشددين تتعلق بالبرنامج وتكاليفه المتراكمة. وتقريباً كل انتخابات رئاسية بعد عام 2005 أصبحت، إلى حد ما، بمثابة استفتاء على الملف النووي وكيفية إدارة تداعياته. وكان قسم كبير من المعارضة لسلطوية المرشد الأعلى آية الله علي خامنئي ينبع من إصراره على الحفاظ على هذا المشروع المكلف والتسامح مع التشوهات التي يفرضها على الاقتصاد.
وتم تطهير كل شخصية أو فصيل انتقد البرنامج وفضل الحل الدبلوماسي تدريجياً. بحلول عام 2021، بعد منع معظم الإصلاحيين والمعتدلين من الترشح للرئاسة، تم استبعاد علي لاريجاني، المقرب من خامنئي منذ فترة طويلة (اغتالته إسرائيل لاحقًا في مارس 2026، بعد وقت قصير من مقتل خامنئي نفسه)، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى دوره كرئيس للبرلمان في الدفع بخطة العمل الشاملة المشتركة لعام 2015.
إن الأدلة التي ظهرت بعد الهجوم الأميركي الإسرائيلي الأخير لا تشير حتى الآن إلى ثورة عقائدية مستقرة، ولكن مناقشة داخلية حقيقية تجري الآن حول ما إذا كانت السيطرة على المضيق قادرة على الحلول محل الكمون النووي باعتباره الرادع الرئيسي لإيران. إن العرض الذي قدمته إيران في المحادثات الباكستانية بتعليق التخصيب لعدة سنوات له أهميته. وحتى لو كان تكتيكياً ومؤقتاً، فإنه يشير إلى أن أجزاء من الدولة الإيرانية لم تعد تتعامل مع التخصيب باعتباره جوهراً استراتيجياً لا يمكن المساس به، وأنها على استعداد لرفع مستوى النفوذ المتجذر في هرمز والتعطيل البحري في مكانه.
علامات أخرى تشير إلى نفس الاتجاه. منذ خلفاً لوالده، لم يذكر المرشد الأعلى الجديد مجتبى خامنئي البرنامج النووي ولو مرة واحدة في تصريحاته العامة. لكنه أكد مرارا وتكرارا على حق إيران في إدارة مضيق هرمز.
أما الفصيل الشعبوي اليميني المتطرف في المعسكر المحافظ، والذي يرمز إليه المفاوض النووي السابق ومستشار الأمن القومي سعيد جليلي وجبهة الصمود، فقد أظهر اهتماما أقل بالمسألة النووية. ولم يثر فؤاد إيزادي، أحد محلليها الرئيسيين، هذه المسألة ولو مرة واحدة خلال ظهوره الأخير على التلفزيون الحكومي لمدة 50 دقيقة، وبدلاً من ذلك أشاد بمضيق هرمز باعتباره مصدرًا للإيرادات أكبر من صادرات النفط. وتساءل: “إلى متى نحتاج إلى مطاردة الأميركيين والتوسل إليهم لرفع العقوبات؟” سأل. “إن الهند الآن، باعتبارها مشتريًا للنفط الإيراني، هي التي يتعين عليها الضغط على الكونجرس الأمريكي لرفع العقوبات حتى يتمكن من دفع ثمنها”.
وكان المزيد من المحافظين البراغماتيين المقربين من رئيس البرلمان – والمفاوض النووي الآن – محمد باقر قاليباف قد بدأوا بالفعل في تبرير تعليق التخصيب بعد ضربات يونيو/حزيران 2025 على المنشآت الإيرانية تحت الأرض، وطرحوا فكرة “الانقضاء النووي” مقابل زيادة الاستثمار في صناعة النفط. وهم الآن يتساءلون بشكل أكثر صراحة عن القيمة الرادعة لوضع العتبة ويطالبون بمحور للسيطرة البحرية. وكتب جليل محبي، أحد كبار مستشاري قاليباف، أن “التخصيب، الذي لم يكن وسيلة ضغط قوية في المقام الأول، تم استبداله الآن بمضيق هرمز، الذي، على عكس المنشآت النووية، لا يمكن قصفه أو أكسدته أو ملؤه بالأسمنت”.
وأياً كانت نتيجة المحادثات بين الولايات المتحدة وإيران، فإن الهجومين المتتاليين على القيادة السياسية والعسكرية العليا في إيران، وعلى بنيتها التحتية العسكرية والأمنية والمدنية، أوضحا أمراً واحداً: وهو أن وضع العتبة النووية لم يفشل في توفير الردع فحسب، بل وربما أدى حتى إلى تقويض الأصول الدفاعية التقليدية لدى إيران، كما زعم المحلل العملي المحافظ مصطفى نجفي.
وإذا نجح معسكر هرمز في تعزيز موقفه، فإن العواقب المترتبة على ذلك قد تكون وخيمة بالنسبة للسياسة الداخلية في إيران والمنطقة ككل.
لقد سهّل الملف النووي على المتشددين تعريف الوطنية ووصم المعارضة وتركيز السلطة في الدولة الأمنية. وساعدت في دفع عملية البعث الفعلية، حيث استولى الحرس الثوري الإسلامي على جزء كبير من الدولة وأفرغ المؤسسات التمثيلية من مضمونها. ومن الممكن أن يؤدي التحول من الأسلحة النووية إلى مضيق هرمز إلى إضعاف مبررات المتشددين لتطهير الإصلاحيين لأسباب تتعلق بالأمن القومي، وفتح مساحة أكبر للمناصب المنتخبة والمجتمع المدني. ومن شأنه أيضًا أن يبرر أولئك الذين زعموا منذ فترة طويلة أن نفوذ إيران يكمن في الجغرافيا والتجارة والدبلوماسية وليس القوة العسكرية التكنولوجية، مما يمكّن الدبلوماسيين والتكنوقراط من الإيديولوجيين ذوي العقلية العسكرية. وإذا تمكنت الجغرافيا البحرية من فرض تكاليف عالمية فعالة بشكل أسرع وبتكلفة أقل من الكمون الذري، فإن إيران قد لا تحتاج بعد الآن إلى نفس المستوى من التخصيب والغموض لجذب الانتباه أو ردع الضغوط.
ومن شأن العقيدة البحرية أيضاً أن تحول مركز ثقل إيران الاستراتيجي نحو الخليج والساحل الجنوبي. وستكون الموانئ والشحن والجمارك والخدمات اللوجستية وعبور الطاقة أكثر أهمية من المشاريع الرمزية الداخلية المرتبطة بمجمع الأمن النووي. وسيكتسب جنوب إيران ثقلاً اقتصادياً وسياسياً.
ومن الناحية الثقافية، يمكن أن يبدأ مثل هذا التحول في تخفيف قبضة نماذج الحرب الباردة والسرديات الثورية الشيعية التي حددت منذ فترة طويلة رؤية الجمهورية الإسلامية للعالم. يحمل اسم هرمز نفسه أصداء، في التقاليد الفارسية، لأهرمزد أو أهورا مازدا، إله الحكمة والنظام الزرادشتي. إن التحول نحو هرمز لن يمحو النظرة الثورية للعالم، لكنه قد يبدأ في إزاحتها بلغة مختلفة: لغة الأرض والتبادل والجغرافيا ومصالح الدولة. وبمرور الوقت، يمكن أن يؤدي هذا إلى تعزيز إيران أكثر وحدة واستقرارا، حيث تستمر الأجيال الشابة في الانجراف من النظرة الدينية للنظام، وفي بعض الأحيان المروعة، نحو فهم أكثر إقليمية وتاريخية وقومية للبلاد.
وعلى المستوى الإقليمي، قد يدفع النظام الذي يتمحور حول هرمز ممالك الخليج نحو التسوية بدلاً من المواجهة. وسوف تصبح ترتيبات الأمن البحري، وقنوات منع التصادم، وأطر العبور أكثر جاذبية، وقد تصبح علاقات إيران مع جيرانها العرب أقل إيديولوجية.
وأخيرا، يمكن لهذا التحول أن يخفف تدريجيا من القلق الوجودي الذي تشعر به إسرائيل تجاه إيران. الوضع النووي يضغط المسافة ويثير المخاوف من الإبادة؛ وعلى النقيض من ذلك، فإن مضيق هرمز بعيد للغاية عن إسرائيل ويشكل رادعًا سلبيًا للغاية بحيث لا يمكنه توليد نفس النوع من الذعر. ربما لا تزال إسرائيل تنظر إلى إيران على أنها معادية، ولكن بدرجة أقل باعتبارها تهديدًا مباشرًا، مما يجعل الصراع غير مباشر وإقليميًا وقابلاً للاحتواء. وهذا بدوره قد يعيد تشكيل البيئة السياسية في إسرائيل، حيث كان الخوف الوجودي من إيران لفترة طويلة سبباً في تعزيز الأحزاب المتطرفة وتهميش الأحزاب الأكثر اعتدالاً.
إذن فإن ما كشفته هذه الحرب ليس ببساطة قدرة إيران على الصمود، بل احتمال استنفاد العقيدة الاستراتيجية التي عرفت الجمهورية الإسلامية نفسها من خلالها على مدى قسم كبير من الجيل الماضي. وإذا كان النفوذ الأكثر فعالية الذي تتمتع به إيران الآن لا يكمن في الكمون النووي بقدر ما يكمن في الحقائق الصعبة للجغرافيا البحرية، فيتعين على القوى الخارجية أن تحرص على عدم إعادة خلق المواجهة النووية القديمة في شكل معدل قليلاً.
ولا يهدف هذا إلى إضفاء طابع رومانسي على استراتيجية تتمحور حول هرمز. يعتبر الإكراه البحري أمرًا خطيرًا ومعاقبًا اقتصاديًا وربما غير قانوني. ولكن التحول الحقيقي في الخيال الاستراتيجي الإيراني قد يحمل عواقب مختلفة تمام الاختلاف عن تلك التي خلفها النموذج النووي الذي شكل الأعوام العشرين الماضية.
وبينما تدرس الدول الأوروبية تشكيل تحالف أوسع حول هرمز، ينبغي لها أن تفكر فيما هو أبعد من المهمة المباشرة المتمثلة في إعادة فتح الممر المائي وتأمينه. إن الإطار الذي يتعامل مع المضيق باعتباره مشكلة أمنية فقط يجازف بإغفال التحول الأوسع الجاري في المناقشة الإستراتيجية في إيران. إن الحل الذي يدمج الأمن البحري في الدبلوماسية، وتخفيف العقوبات، والتسوية الإقليمية، والاعتماد المتبادل المدار قد يفعل أكثر من مجرد استقرار الشحن: فقد يساعد في إضعاف المنطق المحلي الذي جعل الملف النووي مسبباً للتآكل في الداخل ومثيراً للغاية في الخارج – ومن خلال القيام بذلك، يمنح النقاش الإيراني الداخلي أفضل فرصة للاستقرار في اتجاه ينبغي أن ترحب به أوروبا.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
نقدم لكم في موقع تجاربنا تفاصيل كيف يمكن لنهاية الملف النووي أن تعيد تشكيل إيران والمنطقة | الأسلحة النووية
…
أدى قرار إيران بتنفيذ تهديدها الذي وعدت به منذ فترة طويلة بإغلاق مضيق هرمز إلى اتخاذ الولايات المتحدة تدابير مضادة في شكل حصار بحري أمريكي. على الرغم من الشكوك حول شرعية وجدوى وفعالية الخطوة الأولية التي اتخذتها إيران والتقلبات بشأن استمرار الإغلاق، يبدو أن التأثير العالمي الفوري وارتفاع أسعار النفط وصدمات السوق المتتالية قد فاجأ حتى إيران نفسها، إذا حكمنا من خلال ردود أفعال الموالين للنظام على وسائل الإعلام الحكومية ووسائل التواصل الاجتماعي.
إن الفكرة المتطرفة التي تم رفضها ذات يوم باعتبارها تهديدًا خطابيًا، أو في أسوأ الأحوال، سيناريو يوم القيامة، ظهرت كسلاح من أسلحة الدمار الشامل، وربما يكون أكثر فعالية من سلاح الدمار الشامل الذي طالما اشتبهت إيران في سعيه للحصول عليه.
وقد تم إيلاء قدر كبير من الاهتمام لما يعنيه الإغلاق بالنسبة لأمن الطاقة والغذاء والتجارة في أوروبا وأفريقيا وآسيا. ولم يتم إيلاء اهتمام كبير لعواقبها السياسية الداخلية داخل إيران، وللتحول الأعمق الذي قد تشير إليه: من عقيدة دفاعية مبنية على القدرة النووية إلى عقيدة مبنية على السيطرة على المضيق.
حتى الهجوم الأمريكي في يونيو/حزيران 2025 على منشآت إنتاج الوقود النووي الرئيسية في إيران، أنفقت الجمهورية الإسلامية المليارات على البحث والتطوير والتصنيع وحماية برنامجها النووي، وخسرت مليارات أخرى من الدخل والفرص بسبب العزلة والعقوبات التي استلزمها البرنامج.
وكان الملف النووي أيضاً محركاً للقمع السياسي في الداخل. منذ عام 2005، كانت بعض الانقسامات الأكثر حدة بين المعتدلين والمتشددين تتعلق بالبرنامج وتكاليفه المتراكمة. وتقريباً كل انتخابات رئاسية بعد عام 2005 أصبحت، إلى حد ما، بمثابة استفتاء على الملف النووي وكيفية إدارة تداعياته. وكان قسم كبير من المعارضة لسلطوية المرشد الأعلى آية الله علي خامنئي ينبع من إصراره على الحفاظ على هذا المشروع المكلف والتسامح مع التشوهات التي يفرضها على الاقتصاد.
وتم تطهير كل شخصية أو فصيل انتقد البرنامج وفضل الحل الدبلوماسي تدريجياً. بحلول عام 2021، بعد منع معظم الإصلاحيين والمعتدلين من الترشح للرئاسة، تم استبعاد علي لاريجاني، المقرب من خامنئي منذ فترة طويلة (اغتالته إسرائيل لاحقًا في مارس 2026، بعد وقت قصير من مقتل خامنئي نفسه)، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى دوره كرئيس للبرلمان في الدفع بخطة العمل الشاملة المشتركة لعام 2015.
إن الأدلة التي ظهرت بعد الهجوم الأميركي الإسرائيلي الأخير لا تشير حتى الآن إلى ثورة عقائدية مستقرة، ولكن مناقشة داخلية حقيقية تجري الآن حول ما إذا كانت السيطرة على المضيق قادرة على الحلول محل الكمون النووي باعتباره الرادع الرئيسي لإيران. إن العرض الذي قدمته إيران في المحادثات الباكستانية بتعليق التخصيب لعدة سنوات له أهميته. وحتى لو كان تكتيكياً ومؤقتاً، فإنه يشير إلى أن أجزاء من الدولة الإيرانية لم تعد تتعامل مع التخصيب باعتباره جوهراً استراتيجياً لا يمكن المساس به، وأنها على استعداد لرفع مستوى النفوذ المتجذر في هرمز والتعطيل البحري في مكانه.
علامات أخرى تشير إلى نفس الاتجاه. منذ خلفاً لوالده، لم يذكر المرشد الأعلى الجديد مجتبى خامنئي البرنامج النووي ولو مرة واحدة في تصريحاته العامة. لكنه أكد مرارا وتكرارا على حق إيران في إدارة مضيق هرمز.
أما الفصيل الشعبوي اليميني المتطرف في المعسكر المحافظ، والذي يرمز إليه المفاوض النووي السابق ومستشار الأمن القومي سعيد جليلي وجبهة الصمود، فقد أظهر اهتماما أقل بالمسألة النووية. ولم يثر فؤاد إيزادي، أحد محلليها الرئيسيين، هذه المسألة ولو مرة واحدة خلال ظهوره الأخير على التلفزيون الحكومي لمدة 50 دقيقة، وبدلاً من ذلك أشاد بمضيق هرمز باعتباره مصدرًا للإيرادات أكبر من صادرات النفط. وتساءل: “إلى متى نحتاج إلى مطاردة الأميركيين والتوسل إليهم لرفع العقوبات؟” سأل. “إن الهند الآن، باعتبارها مشتريًا للنفط الإيراني، هي التي يتعين عليها الضغط على الكونجرس الأمريكي لرفع العقوبات حتى يتمكن من دفع ثمنها”.
وكان المزيد من المحافظين البراغماتيين المقربين من رئيس البرلمان – والمفاوض النووي الآن – محمد باقر قاليباف قد بدأوا بالفعل في تبرير تعليق التخصيب بعد ضربات يونيو/حزيران 2025 على المنشآت الإيرانية تحت الأرض، وطرحوا فكرة “الانقضاء النووي” مقابل زيادة الاستثمار في صناعة النفط. وهم الآن يتساءلون بشكل أكثر صراحة عن القيمة الرادعة لوضع العتبة ويطالبون بمحور للسيطرة البحرية. وكتب جليل محبي، أحد كبار مستشاري قاليباف، أن “التخصيب، الذي لم يكن وسيلة ضغط قوية في المقام الأول، تم استبداله الآن بمضيق هرمز، الذي، على عكس المنشآت النووية، لا يمكن قصفه أو أكسدته أو ملؤه بالأسمنت”.
وأياً كانت نتيجة المحادثات بين الولايات المتحدة وإيران، فإن الهجومين المتتاليين على القيادة السياسية والعسكرية العليا في إيران، وعلى بنيتها التحتية العسكرية والأمنية والمدنية، أوضحا أمراً واحداً: وهو أن وضع العتبة النووية لم يفشل في توفير الردع فحسب، بل وربما أدى حتى إلى تقويض الأصول الدفاعية التقليدية لدى إيران، كما زعم المحلل العملي المحافظ مصطفى نجفي.
وإذا نجح معسكر هرمز في تعزيز موقفه، فإن العواقب المترتبة على ذلك قد تكون وخيمة بالنسبة للسياسة الداخلية في إيران والمنطقة ككل.
لقد سهّل الملف النووي على المتشددين تعريف الوطنية ووصم المعارضة وتركيز السلطة في الدولة الأمنية. وساعدت في دفع عملية البعث الفعلية، حيث استولى الحرس الثوري الإسلامي على جزء كبير من الدولة وأفرغ المؤسسات التمثيلية من مضمونها. ومن الممكن أن يؤدي التحول من الأسلحة النووية إلى مضيق هرمز إلى إضعاف مبررات المتشددين لتطهير الإصلاحيين لأسباب تتعلق بالأمن القومي، وفتح مساحة أكبر للمناصب المنتخبة والمجتمع المدني. ومن شأنه أيضًا أن يبرر أولئك الذين زعموا منذ فترة طويلة أن نفوذ إيران يكمن في الجغرافيا والتجارة والدبلوماسية وليس القوة العسكرية التكنولوجية، مما يمكّن الدبلوماسيين والتكنوقراط من الإيديولوجيين ذوي العقلية العسكرية. وإذا تمكنت الجغرافيا البحرية من فرض تكاليف عالمية فعالة بشكل أسرع وبتكلفة أقل من الكمون الذري، فإن إيران قد لا تحتاج بعد الآن إلى نفس المستوى من التخصيب والغموض لجذب الانتباه أو ردع الضغوط.
ومن شأن العقيدة البحرية أيضاً أن تحول مركز ثقل إيران الاستراتيجي نحو الخليج والساحل الجنوبي. وستكون الموانئ والشحن والجمارك والخدمات اللوجستية وعبور الطاقة أكثر أهمية من المشاريع الرمزية الداخلية المرتبطة بمجمع الأمن النووي. وسيكتسب جنوب إيران ثقلاً اقتصادياً وسياسياً.
ومن الناحية الثقافية، يمكن أن يبدأ مثل هذا التحول في تخفيف قبضة نماذج الحرب الباردة والسرديات الثورية الشيعية التي حددت منذ فترة طويلة رؤية الجمهورية الإسلامية للعالم. يحمل اسم هرمز نفسه أصداء، في التقاليد الفارسية، لأهرمزد أو أهورا مازدا، إله الحكمة والنظام الزرادشتي. إن التحول نحو هرمز لن يمحو النظرة الثورية للعالم، لكنه قد يبدأ في إزاحتها بلغة مختلفة: لغة الأرض والتبادل والجغرافيا ومصالح الدولة. وبمرور الوقت، يمكن أن يؤدي هذا إلى تعزيز إيران أكثر وحدة واستقرارا، حيث تستمر الأجيال الشابة في الانجراف من النظرة الدينية للنظام، وفي بعض الأحيان المروعة، نحو فهم أكثر إقليمية وتاريخية وقومية للبلاد.
وعلى المستوى الإقليمي، قد يدفع النظام الذي يتمحور حول هرمز ممالك الخليج نحو التسوية بدلاً من المواجهة. وسوف تصبح ترتيبات الأمن البحري، وقنوات منع التصادم، وأطر العبور أكثر جاذبية، وقد تصبح علاقات إيران مع جيرانها العرب أقل إيديولوجية.
وأخيرا، يمكن لهذا التحول أن يخفف تدريجيا من القلق الوجودي الذي تشعر به إسرائيل تجاه إيران. الوضع النووي يضغط المسافة ويثير المخاوف من الإبادة؛ وعلى النقيض من ذلك، فإن مضيق هرمز بعيد للغاية عن إسرائيل ويشكل رادعًا سلبيًا للغاية بحيث لا يمكنه توليد نفس النوع من الذعر. ربما لا تزال إسرائيل تنظر إلى إيران على أنها معادية، ولكن بدرجة أقل باعتبارها تهديدًا مباشرًا، مما يجعل الصراع غير مباشر وإقليميًا وقابلاً للاحتواء. وهذا بدوره قد يعيد تشكيل البيئة السياسية في إسرائيل، حيث كان الخوف الوجودي من إيران لفترة طويلة سبباً في تعزيز الأحزاب المتطرفة وتهميش الأحزاب الأكثر اعتدالاً.
إذن فإن ما كشفته هذه الحرب ليس ببساطة قدرة إيران على الصمود، بل احتمال استنفاد العقيدة الاستراتيجية التي عرفت الجمهورية الإسلامية نفسها من خلالها على مدى قسم كبير من الجيل الماضي. وإذا كان النفوذ الأكثر فعالية الذي تتمتع به إيران الآن لا يكمن في الكمون النووي بقدر ما يكمن في الحقائق الصعبة للجغرافيا البحرية، فيتعين على القوى الخارجية أن تحرص على عدم إعادة خلق المواجهة النووية القديمة في شكل معدل قليلاً.
ولا يهدف هذا إلى إضفاء طابع رومانسي على استراتيجية تتمحور حول هرمز. يعتبر الإكراه البحري أمرًا خطيرًا ومعاقبًا اقتصاديًا وربما غير قانوني. ولكن التحول الحقيقي في الخيال الاستراتيجي الإيراني قد يحمل عواقب مختلفة تمام الاختلاف عن تلك التي خلفها النموذج النووي الذي شكل الأعوام العشرين الماضية.
وبينما تدرس الدول الأوروبية تشكيل تحالف أوسع حول هرمز، ينبغي لها أن تفكر فيما هو أبعد من المهمة المباشرة المتمثلة في إعادة فتح الممر المائي وتأمينه. إن الإطار الذي يتعامل مع المضيق باعتباره مشكلة أمنية فقط يجازف بإغفال التحول الأوسع الجاري في المناقشة الإستراتيجية في إيران. إن الحل الذي يدمج الأمن البحري في الدبلوماسية، وتخفيف العقوبات، والتسوية الإقليمية، والاعتماد المتبادل المدار قد يفعل أكثر من مجرد استقرار الشحن: فقد يساعد في إضعاف المنطق المحلي الذي جعل الملف النووي مسبباً للتآكل في الداخل ومثيراً للغاية في الخارج – ومن خلال القيام بذلك، يمنح النقاش الإيراني الداخلي أفضل فرصة للاستقرار في اتجاه ينبغي أن ترحب به أوروبا.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
كما تَجْدَرُ الإشارة بأن الخبر الأصلي بعنوان كيف يمكن لنهاية الملف النووي أن تعيد تشكيل إيران والمنطقة | الأسلحة النووية
قد تم نشره ومتواجد على صحيفة (المشهد اليمني) وقد قام فريق التحرير في موقع تجاربنا بنقله وربما تم التعديل عليه وربما قد يكون تم نقله بالكامل أوالاقتباس منه ويمكنك قراءة ومتابعة مستجدات هذا الخبر من مصدره الأساسي.
