أصدرت المحكمة العليا في الولايات المتحدة، اليوم الاثنين، سلسلة من الأحكام الرئيسية المتعلقة بالرئيس دونالد ترامب، بما في ذلك ثلاثة أحكام ضده وحكم لصالحه.
وتراوحت القضايا التي تم البت فيها من سلطة الرئيس على الهيئات التنظيمية الحكومية المستقلة إلى حقوق التصويت والحكم على الاعتداء الجنسي.
وفيما يلي ما نعرفه عن كل حكم من هذه الأحكام:
تم إلغاء قيود إطلاق النار الفيدرالية
وبأغلبية 6 أصوات مقابل 3، زادت المحكمة العليا صلاحيات ترامب التنفيذية لإقالة أعضاء الوكالات الحكومية المستقلة دون الحاجة إلى إبداء الأسباب.
فعلت المحكمة ذلك من خلال دعم إقالة الرئيس الجمهوري لعضوة لجنة التجارة الفيدرالية الديمقراطية (FTC)، ريبيكا سلوتر، وتوسيع سلطاته على الحكومة وإلغاء سابقة عام 1935 التي اعترفت بسلطة الكونجرس لحماية قادة بعض الوكالات التنظيمية من الإقالة الرئاسية حسب الرغبة.
رفض ترامب سلوتر العام الماضي دون تقديم سبب. ومن المفهوم أن الاثنين اختلفا حول السياسة. وأيدت المحاكم الأدنى ادعاءها بأن هذه الخطوة تنتهك القواعد التي وضعها الكونجرس لحماية أعضاء العشرات من الوكالات الحكومية المستقلة.
ومن المتوقع أن يكون لقرار المحكمة العليا الذي سمح لترامب بإقالتها دون سبب، آثار واسعة النطاق. منذ بداية ولايته الثانية في يناير من العام الماضي، سعى ترامب بقوة إلى توسيع السلطات التنفيذية للرئيس بينما يعمل على تحويل الحكومة الأمريكية ووضع الحلفاء السياسيين في مناصب رئيسية.
وأشاد ترامب بالحكم في منشور على وسائل التواصل الاجتماعي قائلا إنه يوسع السلطة الرئاسية “في وقت تشتد الحاجة إليه”.
وكتب: “إنه لشرف كبير أن أكون الرئيس الحالي الذي فاز بهذا الحكم التاريخي وغير المسبوق، وهو أحد أهم القرارات التي صدرت على الإطلاق فيما يتعلق بالسلطات الرئاسية”.
وفي معارضة لاذعة، كتبت القاضية سونيا سوتومايور أن رأي الأغلبية قلب مبدأ الفصل بين السلطات رأساً على عقب.
وكتبت سوتومايور: “اليوم، تستبدل الأغلبية 90 عامًا من الممارسة المثبتة والقابلة للتنفيذ بنظرية غير مكتملة للسلطة التنفيذية تشمل في الوقت نفسه كل شيء ولكنها تخضع أيضًا لاستثناءات ضرورية ولكن غير محددة”.
“الشيء الوحيد الذي يبدو واضحا للمضي قدما هو أن الفوضى ستتبع”.
كما انتقدت السيناتور الديمقراطية إليزابيث وارن هذا الرأي قائلة: “لقد قام دونالد ترامب بطرد المعينين الديمقراطيين وسيطر على وكالات مستقلة سابقًا حتى تخدمه هو وأصدقائه المليارديرات بدلاً من الجمهور الأمريكي”.
منعت إقالة محافظ بنك الاحتياطي الفيدرالي ليزا كوك
ومع ذلك، كاستثناء للقرار المذكور أعلاه، رفضت المحكمة السماح لترامب بإقالة محافظ الاحتياطي الفيدرالي ليزا كوك، حيث وقفت بثبات في قرار 5-4 للحفاظ على استقلال البنك المركزي في مواجهة تحدي غير مسبوق من قبل الرئيس.
ولم يسعى أي رئيس آخر منذ تأسيس البنك المركزي في عام 1913 إلى الإطاحة بمحافظ بنك الاحتياطي الفيدرالي. وفي نهاية المطاف، منعت المحكمة ترامب من عزل كوك من منصبها في الوقت الحالي، مما يوفر ضمانة لبنك الاحتياطي الفيدرالي على وجه التحديد.
وكان ترامب قد استشهد بمزاعم غير مثبتة بالاحتيال على الرهن العقاري، وهو ما ينفيه كوك، كمبرر لإقالته. ووصفت كوك هذه المزاعم بأنها ذريعة لإقالتها بسبب اختلافات في السياسة النقدية بينما يضغط ترامب على بنك الاحتياطي الفيدرالي لخفض أسعار الفائدة.
البنك المركزي الأمريكي هو مؤسسة غير حزبية تضع السياسة النقدية لأكبر اقتصاد في العالم. ويتم تعيين حكامها من قبل الرئيس ويتم فحصهم من قبل مجلس الشيوخ.
وقد أشارت المحكمة بشكل خاص إلى أهمية استقلال بنك الاحتياطي الفيدرالي.
“ليست حقيقة الاستقلال فحسب، بل مظهر الاستقلال أيضًا هو المفتاح لتصميم الاحتياطي الفيدرالي،” كما جاء في رأي الأغلبية.
وكتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس في القرار: “لا نرى أي سبب لترك الجمهور في طي النسيان، أو لزرع الشك حول وضع إحدى أهم المؤسسات المالية في بلادنا (والعالم)”.
وجاء في الحكم أن المحكمة بتت في القضية “على أساس ضيق هو أن الرئيس فشل في منح كوك الحماية الإجرائية التي يحق لها الحصول عليها بموجب القانون”.
ورحب كوك بالقرار، قائلا إنه “يؤكد” استقلال البنك المركزي، لكن ترامب اتخذ على الفور موقفا هجوميا.
“سنتخذ الإجراء المناسب على الفور للتأكد من أن الشخص الذي ارتكب مخالفات لن يتخذ قرارات حيوية تتعلق برفاهية الولايات المتحدة الأمريكية!” نشر على وسائل التواصل الاجتماعي.
ولم يكن من الواضح ما الذي يعنيه ترامب بهذا أو الإجراء الذي قد تتخذه الحكومة الآن.
تم تأكيد قواعد التصويت عبر البريد
وفي ضربة أخرى لترامب، أيدت المحكمة قانون الولاية الذي يسمح بفرز بطاقات الاقتراع عبر البريد التي يتم إرسالها بالبريد ولكن يتم استلامها بعد يوم الانتخابات.
رفض هذا الحكم بأغلبية 5-4 تحدي اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري لقانون ولاية ميسيسيبي الذي يسمح بفرز بطاقات الاقتراع عبر البريد طالما أنها مختومة بالبريد بحلول يوم الانتخابات وتصل في غضون خمسة أيام عمل من التصويت.
وأبطلت قرار محكمة أدنى درجة اعتبر قانون ولاية ميسيسيبي غير متوافق مع القوانين الأمريكية التي تحدد توقيت الانتخابات الفيدرالية للرئاسة ومجلس الشيوخ ومجلس النواب.
ولطالما كان ترامب منتقدًا صريحًا لبطاقات الاقتراع عبر البريد، مدعيًا دون دليل أنها تخضع للاحتيال وساهم في خسارته في انتخابات عام 2020 أمام الديمقراطي جو بايدن.
ووقع الرئيس الجمهوري أمرا تنفيذيا في مارس/آذار يسعى لتشديد القواعد المتعلقة بالتصويت عبر البريد، لكن المحاكم الأدنى درجة حظرته.
وفي منشور على موقع Truth Social، وصف ترامب حكم المحكمة العليا بشأن التصويت عبر البريد بأنه “خسارة فادحة” لـ “حقوق الناخبين” وحث الكونجرس على إقرار مجموعة أبعد مدى من قيود التصويت تسمى “قانون إنقاذ أمريكا”.
وانضم روبرتس والقاضية إيمي كوني باريت، وكلاهما محافظتان، إلى القضاة الليبراليين الثلاثة في المحكمة العليا في التصويت لصالح قانون ولاية ميسيسيبي.
وبموجب الدستور الأميركي، تحتفظ الولايات بسيطرة واسعة على إدارة الانتخابات.
قال باريت، الذي كتب رأي الأغلبية: “إن القانون الفيدرالي يحدد متى يجب الإدلاء بأصواتهم، ويحكم قانون الولاية متى يجب استلامها”.
وكتب باريت: “لا تمنع قوانين يوم الانتخابات الفيدرالية ولاية ميسيسيبي من حساب بطاقات الاقتراع الغيابية التي تم ختمها بالبريد بحلول يوم الانتخابات ولكن تم استلامها لمدة تصل إلى خمسة أيام بعد ذلك”. “لا يوجد في قوانين يوم الانتخابات الفيدرالية ما يتطلب استلام بطاقات الاقتراع بحلول يوم الانتخابات.”
يميل الديمقراطيون إلى استخدام بطاقات الاقتراع عبر البريد أكثر من الجمهوريين. أصبحت هذه الممارسة أكثر انتشارًا خلال جائحة كوفيد-19، ويستخدمها ترامب نفسه.
وتشير استطلاعات الرأي إلى أن حزبه الجمهوري يواجه تهديدا خطيرا بخسارة أغلبيته الضئيلة في الكونجرس في انتخابات التجديد النصفي في نوفمبر، وخاصة في مجلس النواب.
وإذا حصل الديمقراطيون على أغلبية في مجلس النواب في الانتخابات النصفية، فقد أشاروا بالفعل إلى أنهم سيعرقلون أجندة ترامب وقد يتحركون حتى لعزله. تم عزله مرتين خلال فترة ولايته الأولى.
ورحب زعيم الديمقراطيين في مجلس الشيوخ، تشاك شومر، بقرار المحكمة العليا.
وقال شومر في بيان: “أيدت المحكمة العليا للتو هذا المبدأ الأمريكي الأساسي: إذا أدليت بصوتك في الوقت المحدد، فسيتم احتساب صوتك”.
“لا ينبغي أبدًا أن تكون المشاركة في الديمقراطية مقيدة – ليس بسبب عرقك، أو المكان الذي تعيش فيه، أو طريقة تصويتك.”
حكم ترامب بشأن الاعتداء الجنسي قائم
وفي ضربة أخرى لترامب، رفضت المحكمة محاولة الرئيس إلغاء حكم هيئة المحلفين بأنه اعتدى جنسيا على إي جين كارول وشهر بها، ويجب عليه أن يدفع لها 5 ملايين دولار.
وفي 9 مايو 2023، وجدت المحكمة المدنية الفيدرالية في مانهاتن أن ترامب مسؤول عن الاعتداء الجنسي على كاتب عمود في مجلة في أحد متاجر نيويورك في عام 1996.
ورد ترامب على قرار المحكمة العليا بعدم إعادة النظر في حكم هيئة المحلفين.
وكتب ترامب على وسائل التواصل الاجتماعي: “من المثير للدهشة أن المحكمة العليا رفضت “مراجعة” قضية وهمية رفعتها ضدي امرأة لم ألتق بها قط (لا يتم احتساب صورة المشاهير القديمة التي تعود لعقود من الزمن وهي تقف مع زوجها!)”.
“سأواصل الكفاح ضد قضية التسليح والحرب القانونية المرفوعة ضدي، بما في ذلك الادعاء السخيف بالتشهير، بكل ما أوتيت من قوة.”
وكتبت كارول في كتاب نُشر عام 2019 أن ترامب اعتدى عليها جنسيًا قبل 23 عامًا في غرفة قياس الملابس. ووصفها الملياردير بأنها “مجنونة”، ووصفتها كارول بأنها تشهيرية.
وقالت روبرتا كابلان، محامية كارول، إن “قرار المحكمة العليا يؤكد مرة واحدة وإلى الأبد الحكم بالإجماع الذي أصدرته هيئة المحلفين بأن الرئيس دونالد جيه ترامب اعتدى جنسيا على إي جين كارول وشوه سمعته”.
“لقد باءت جميع جهوده المتعددة لاستئناف هذا الحكم بالفشل، وينهي حكم اليوم سعيه لتجنب المساءلة عن أفعاله”.
ما هو حكم المحكمة العليا أيضًا في هذا المصطلح؟
وستختتم المحكمة العليا آراءها هذا الأسبوع قبل الدخول في العطلة الصيفية حتى أكتوبر.
من المقرر أن يقرر القضاة يوم الثلاثاء تحديًا لأمر ترامب التنفيذي بإنهاء حق المواطنة بالولادة، وهو بند في الدستور الأمريكي يمنح الجنسية التلقائية لأي شخص يولد داخل حدود البلاد، بغض النظر عن جنسية والديه أو وضع الهجرة. وقد احتفظت الولايات المتحدة بهذه السابقة القانونية لأكثر من 150 عاماً.
ومن المتوقع أيضًا أن تبت المحكمة في قضيتين من الحظر الذي فرضته الدولة على مشاركة الفتيات المتحولات جنسيًا في الألعاب الرياضية للفتيات المدرسية. بالإضافة إلى ذلك، من المتوقع أن يقرروا تحديًا يقوده الجمهوريون فيما يتعلق بحجم الأموال التي قد ينفقها المرشحون السياسيون بالتنسيق المباشر مع أحزابهم.
نقدم لكم في موقع تجاربنا تفاصيل المحكمة العليا الأمريكية تمنح ترامب هزيمة 3-1 في الأحكام الرئيسية: ما نعرفه | أخبار المحاكم
…
أصدرت المحكمة العليا في الولايات المتحدة، اليوم الاثنين، سلسلة من الأحكام الرئيسية المتعلقة بالرئيس دونالد ترامب، بما في ذلك ثلاثة أحكام ضده وحكم لصالحه.
وتراوحت القضايا التي تم البت فيها من سلطة الرئيس على الهيئات التنظيمية الحكومية المستقلة إلى حقوق التصويت والحكم على الاعتداء الجنسي.
وفيما يلي ما نعرفه عن كل حكم من هذه الأحكام:
تم إلغاء قيود إطلاق النار الفيدرالية
وبأغلبية 6 أصوات مقابل 3، زادت المحكمة العليا صلاحيات ترامب التنفيذية لإقالة أعضاء الوكالات الحكومية المستقلة دون الحاجة إلى إبداء الأسباب.
فعلت المحكمة ذلك من خلال دعم إقالة الرئيس الجمهوري لعضوة لجنة التجارة الفيدرالية الديمقراطية (FTC)، ريبيكا سلوتر، وتوسيع سلطاته على الحكومة وإلغاء سابقة عام 1935 التي اعترفت بسلطة الكونجرس لحماية قادة بعض الوكالات التنظيمية من الإقالة الرئاسية حسب الرغبة.
رفض ترامب سلوتر العام الماضي دون تقديم سبب. ومن المفهوم أن الاثنين اختلفا حول السياسة. وأيدت المحاكم الأدنى ادعاءها بأن هذه الخطوة تنتهك القواعد التي وضعها الكونجرس لحماية أعضاء العشرات من الوكالات الحكومية المستقلة.
ومن المتوقع أن يكون لقرار المحكمة العليا الذي سمح لترامب بإقالتها دون سبب، آثار واسعة النطاق. منذ بداية ولايته الثانية في يناير من العام الماضي، سعى ترامب بقوة إلى توسيع السلطات التنفيذية للرئيس بينما يعمل على تحويل الحكومة الأمريكية ووضع الحلفاء السياسيين في مناصب رئيسية.
وأشاد ترامب بالحكم في منشور على وسائل التواصل الاجتماعي قائلا إنه يوسع السلطة الرئاسية “في وقت تشتد الحاجة إليه”.
وكتب: “إنه لشرف كبير أن أكون الرئيس الحالي الذي فاز بهذا الحكم التاريخي وغير المسبوق، وهو أحد أهم القرارات التي صدرت على الإطلاق فيما يتعلق بالسلطات الرئاسية”.
وفي معارضة لاذعة، كتبت القاضية سونيا سوتومايور أن رأي الأغلبية قلب مبدأ الفصل بين السلطات رأساً على عقب.
وكتبت سوتومايور: “اليوم، تستبدل الأغلبية 90 عامًا من الممارسة المثبتة والقابلة للتنفيذ بنظرية غير مكتملة للسلطة التنفيذية تشمل في الوقت نفسه كل شيء ولكنها تخضع أيضًا لاستثناءات ضرورية ولكن غير محددة”.
“الشيء الوحيد الذي يبدو واضحا للمضي قدما هو أن الفوضى ستتبع”.
كما انتقدت السيناتور الديمقراطية إليزابيث وارن هذا الرأي قائلة: “لقد قام دونالد ترامب بطرد المعينين الديمقراطيين وسيطر على وكالات مستقلة سابقًا حتى تخدمه هو وأصدقائه المليارديرات بدلاً من الجمهور الأمريكي”.
منعت إقالة محافظ بنك الاحتياطي الفيدرالي ليزا كوك
ومع ذلك، كاستثناء للقرار المذكور أعلاه، رفضت المحكمة السماح لترامب بإقالة محافظ الاحتياطي الفيدرالي ليزا كوك، حيث وقفت بثبات في قرار 5-4 للحفاظ على استقلال البنك المركزي في مواجهة تحدي غير مسبوق من قبل الرئيس.
ولم يسعى أي رئيس آخر منذ تأسيس البنك المركزي في عام 1913 إلى الإطاحة بمحافظ بنك الاحتياطي الفيدرالي. وفي نهاية المطاف، منعت المحكمة ترامب من عزل كوك من منصبها في الوقت الحالي، مما يوفر ضمانة لبنك الاحتياطي الفيدرالي على وجه التحديد.
وكان ترامب قد استشهد بمزاعم غير مثبتة بالاحتيال على الرهن العقاري، وهو ما ينفيه كوك، كمبرر لإقالته. ووصفت كوك هذه المزاعم بأنها ذريعة لإقالتها بسبب اختلافات في السياسة النقدية بينما يضغط ترامب على بنك الاحتياطي الفيدرالي لخفض أسعار الفائدة.
البنك المركزي الأمريكي هو مؤسسة غير حزبية تضع السياسة النقدية لأكبر اقتصاد في العالم. ويتم تعيين حكامها من قبل الرئيس ويتم فحصهم من قبل مجلس الشيوخ.
وقد أشارت المحكمة بشكل خاص إلى أهمية استقلال بنك الاحتياطي الفيدرالي.
“ليست حقيقة الاستقلال فحسب، بل مظهر الاستقلال أيضًا هو المفتاح لتصميم الاحتياطي الفيدرالي،” كما جاء في رأي الأغلبية.
وكتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس في القرار: “لا نرى أي سبب لترك الجمهور في طي النسيان، أو لزرع الشك حول وضع إحدى أهم المؤسسات المالية في بلادنا (والعالم)”.
وجاء في الحكم أن المحكمة بتت في القضية “على أساس ضيق هو أن الرئيس فشل في منح كوك الحماية الإجرائية التي يحق لها الحصول عليها بموجب القانون”.
ورحب كوك بالقرار، قائلا إنه “يؤكد” استقلال البنك المركزي، لكن ترامب اتخذ على الفور موقفا هجوميا.
“سنتخذ الإجراء المناسب على الفور للتأكد من أن الشخص الذي ارتكب مخالفات لن يتخذ قرارات حيوية تتعلق برفاهية الولايات المتحدة الأمريكية!” نشر على وسائل التواصل الاجتماعي.
ولم يكن من الواضح ما الذي يعنيه ترامب بهذا أو الإجراء الذي قد تتخذه الحكومة الآن.
تم تأكيد قواعد التصويت عبر البريد
وفي ضربة أخرى لترامب، أيدت المحكمة قانون الولاية الذي يسمح بفرز بطاقات الاقتراع عبر البريد التي يتم إرسالها بالبريد ولكن يتم استلامها بعد يوم الانتخابات.
رفض هذا الحكم بأغلبية 5-4 تحدي اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري لقانون ولاية ميسيسيبي الذي يسمح بفرز بطاقات الاقتراع عبر البريد طالما أنها مختومة بالبريد بحلول يوم الانتخابات وتصل في غضون خمسة أيام عمل من التصويت.
وأبطلت قرار محكمة أدنى درجة اعتبر قانون ولاية ميسيسيبي غير متوافق مع القوانين الأمريكية التي تحدد توقيت الانتخابات الفيدرالية للرئاسة ومجلس الشيوخ ومجلس النواب.
ولطالما كان ترامب منتقدًا صريحًا لبطاقات الاقتراع عبر البريد، مدعيًا دون دليل أنها تخضع للاحتيال وساهم في خسارته في انتخابات عام 2020 أمام الديمقراطي جو بايدن.
ووقع الرئيس الجمهوري أمرا تنفيذيا في مارس/آذار يسعى لتشديد القواعد المتعلقة بالتصويت عبر البريد، لكن المحاكم الأدنى درجة حظرته.
وفي منشور على موقع Truth Social، وصف ترامب حكم المحكمة العليا بشأن التصويت عبر البريد بأنه “خسارة فادحة” لـ “حقوق الناخبين” وحث الكونجرس على إقرار مجموعة أبعد مدى من قيود التصويت تسمى “قانون إنقاذ أمريكا”.
وانضم روبرتس والقاضية إيمي كوني باريت، وكلاهما محافظتان، إلى القضاة الليبراليين الثلاثة في المحكمة العليا في التصويت لصالح قانون ولاية ميسيسيبي.
وبموجب الدستور الأميركي، تحتفظ الولايات بسيطرة واسعة على إدارة الانتخابات.
قال باريت، الذي كتب رأي الأغلبية: “إن القانون الفيدرالي يحدد متى يجب الإدلاء بأصواتهم، ويحكم قانون الولاية متى يجب استلامها”.
وكتب باريت: “لا تمنع قوانين يوم الانتخابات الفيدرالية ولاية ميسيسيبي من حساب بطاقات الاقتراع الغيابية التي تم ختمها بالبريد بحلول يوم الانتخابات ولكن تم استلامها لمدة تصل إلى خمسة أيام بعد ذلك”. “لا يوجد في قوانين يوم الانتخابات الفيدرالية ما يتطلب استلام بطاقات الاقتراع بحلول يوم الانتخابات.”
يميل الديمقراطيون إلى استخدام بطاقات الاقتراع عبر البريد أكثر من الجمهوريين. أصبحت هذه الممارسة أكثر انتشارًا خلال جائحة كوفيد-19، ويستخدمها ترامب نفسه.
وتشير استطلاعات الرأي إلى أن حزبه الجمهوري يواجه تهديدا خطيرا بخسارة أغلبيته الضئيلة في الكونجرس في انتخابات التجديد النصفي في نوفمبر، وخاصة في مجلس النواب.
وإذا حصل الديمقراطيون على أغلبية في مجلس النواب في الانتخابات النصفية، فقد أشاروا بالفعل إلى أنهم سيعرقلون أجندة ترامب وقد يتحركون حتى لعزله. تم عزله مرتين خلال فترة ولايته الأولى.
ورحب زعيم الديمقراطيين في مجلس الشيوخ، تشاك شومر، بقرار المحكمة العليا.
وقال شومر في بيان: “أيدت المحكمة العليا للتو هذا المبدأ الأمريكي الأساسي: إذا أدليت بصوتك في الوقت المحدد، فسيتم احتساب صوتك”.
“لا ينبغي أبدًا أن تكون المشاركة في الديمقراطية مقيدة – ليس بسبب عرقك، أو المكان الذي تعيش فيه، أو طريقة تصويتك.”
حكم ترامب بشأن الاعتداء الجنسي قائم
وفي ضربة أخرى لترامب، رفضت المحكمة محاولة الرئيس إلغاء حكم هيئة المحلفين بأنه اعتدى جنسيا على إي جين كارول وشهر بها، ويجب عليه أن يدفع لها 5 ملايين دولار.
وفي 9 مايو 2023، وجدت المحكمة المدنية الفيدرالية في مانهاتن أن ترامب مسؤول عن الاعتداء الجنسي على كاتب عمود في مجلة في أحد متاجر نيويورك في عام 1996.
ورد ترامب على قرار المحكمة العليا بعدم إعادة النظر في حكم هيئة المحلفين.
وكتب ترامب على وسائل التواصل الاجتماعي: “من المثير للدهشة أن المحكمة العليا رفضت “مراجعة” قضية وهمية رفعتها ضدي امرأة لم ألتق بها قط (لا يتم احتساب صورة المشاهير القديمة التي تعود لعقود من الزمن وهي تقف مع زوجها!)”.
“سأواصل الكفاح ضد قضية التسليح والحرب القانونية المرفوعة ضدي، بما في ذلك الادعاء السخيف بالتشهير، بكل ما أوتيت من قوة.”
وكتبت كارول في كتاب نُشر عام 2019 أن ترامب اعتدى عليها جنسيًا قبل 23 عامًا في غرفة قياس الملابس. ووصفها الملياردير بأنها “مجنونة”، ووصفتها كارول بأنها تشهيرية.
وقالت روبرتا كابلان، محامية كارول، إن “قرار المحكمة العليا يؤكد مرة واحدة وإلى الأبد الحكم بالإجماع الذي أصدرته هيئة المحلفين بأن الرئيس دونالد جيه ترامب اعتدى جنسيا على إي جين كارول وشوه سمعته”.
“لقد باءت جميع جهوده المتعددة لاستئناف هذا الحكم بالفشل، وينهي حكم اليوم سعيه لتجنب المساءلة عن أفعاله”.
ما هو حكم المحكمة العليا أيضًا في هذا المصطلح؟
وستختتم المحكمة العليا آراءها هذا الأسبوع قبل الدخول في العطلة الصيفية حتى أكتوبر.
من المقرر أن يقرر القضاة يوم الثلاثاء تحديًا لأمر ترامب التنفيذي بإنهاء حق المواطنة بالولادة، وهو بند في الدستور الأمريكي يمنح الجنسية التلقائية لأي شخص يولد داخل حدود البلاد، بغض النظر عن جنسية والديه أو وضع الهجرة. وقد احتفظت الولايات المتحدة بهذه السابقة القانونية لأكثر من 150 عاماً.
ومن المتوقع أيضًا أن تبت المحكمة في قضيتين من الحظر الذي فرضته الدولة على مشاركة الفتيات المتحولات جنسيًا في الألعاب الرياضية للفتيات المدرسية. بالإضافة إلى ذلك، من المتوقع أن يقرروا تحديًا يقوده الجمهوريون فيما يتعلق بحجم الأموال التي قد ينفقها المرشحون السياسيون بالتنسيق المباشر مع أحزابهم.
كما تَجْدَرُ الإشارة بأن الخبر الأصلي بعنوان المحكمة العليا الأمريكية تمنح ترامب هزيمة 3-1 في الأحكام الرئيسية: ما نعرفه | أخبار المحاكم
قد تم نشره ومتواجد على صحيفة (المشهد اليمني) وقد قام فريق التحرير في موقع تجاربنا بنقله وربما تم التعديل عليه وربما قد يكون تم نقله بالكامل أوالاقتباس منه ويمكنك قراءة ومتابعة مستجدات هذا الخبر من مصدره الأساسي.
