لماذا رسمت الصومال خطاً مع الإمارات | آراء

لم يكن قرار إلغاء الاتفاقيات الإماراتية مفاجئاً أو متهوراً، بل كان تأكيداً ضرورياً على السيادة والنظام الدستوري والوحدة الوطنية.

وبأي مقياس موضوعي، فإن القرار الذي اتخذه مجلس الوزراء الصومالي في 12 يناير/كانون الثاني بإلغاء جميع الاتفاقيات مع الإمارات العربية المتحدة لم يكن مفاجئاً أو متهوراً. لقد جاء ذلك بعد ضبط النفس لفترة طويلة، ومشاركة دبلوماسية متكررة، وتقييم رصين لما تلتزم أي حكومة مسؤولة بالدفاع عنه في نهاية المطاف: سيادتها، ونظامها الدستوري، ووحدتها الوطنية.

ولسنوات عديدة، واصل الصومال التعاون مع الشركاء الخارجيين بحسن نية، مسترشداً بتوقع أن المشاركة سوف تقوم على الاحترام المتبادل والتعاون الإيجابي والسعي لتحقيق مستقبل مزدهر مربح للجانبين. ولم يكن صبر الحكومة الصومالية بلا حدود أو غير مشروط. فعندما يبدأ التعاون الدولي في تجاوز المؤسسات الدستورية، وتفتيت السلطة الوطنية، وتشويه التوازنات السياسية الداخلية، فإنه يكف عن كونه شراكة ويتحول إلى تدخل غير قانوني.

إن السيادة في جوهرها ليست شعارا فارغا؛ إنه نظام. ويعني ذلك أن العلاقات السياسية والأمنية والاقتصادية مع الدول الأجنبية يجب أن تتدفق من خلال المؤسسات الوطنية المعترف بها في الدولة. وعندما تظهر ترتيبات موازية، أو تعاملات مباشرة مع كيانات دون وطنية، أو تعاون أمني خارج الإشراف الفيدرالي، أو اتفاقيات يتم إبرامها دون موافقة وطنية، فإن سلامة الدولة تتآكل تدريجياً. وقد شهدت الصومال هذا النمط على وجه التحديد على مدى فترة طويلة مع مشاركة الإمارات العربية المتحدة في البلاد. لذلك، لم يكن قرارنا الوطني بشأن اتفاقيات الإمارات العربية المتحدة رفضًا للمشاركة الثنائية الإيجابية، ولا تخليًا عن الدبلوماسية: بل كان تأكيدًا للحدود بما يتماشى مع القانون الدولي.

وقد صنف بعض منتقدي قرار الحكومة الصومالية بإلغاء جميع الاتفاقيات مع الإمارات القرار على أنه “جذري”، معتبرين أنه كان ينبغي للصومال أن يستوعب هذه الممارسات من أجل الاستقرار على المدى القصير أو الراحة الاقتصادية. إن هذه الحجة تسيء فهم تاريخ الصومال الحديث وأسس الدولة الدائمة. فالدول الهشة لا تصبح مستقرة من خلال التسامح مع السلطة المجزأة المدفوعة بمصالح خارجية. فهي تصبح مستقرة من خلال تعزيز المؤسسات، وتوضيح تسلسل القيادة، والتأكد من أن المشاركة الأجنبية تعمل على تعزيز الدولة وليس استبدالها. ويجب أن يُفهم في هذا السياق إلغاء الاتفاقيات الإماراتية المبرمة مع الإدارات المحلية، وتعليق الترتيبات الأمنية الثنائية.

وبموجب القانون الدولي، ومن خلال جميع القواعد الدبلوماسية المعمول بها، يجب على الدول ذات السيادة أن تشارك من خلال مؤسساتها الوطنية ذات الصلة. المؤسسات الوطنية هي المسؤولة الوحيدة عن التعامل مع المؤسسات والجهات الفاعلة على المستوى دون الوطني. وبناء على ذلك، لا يمكن لأي دولة مستقلة أن تقبل على الإطلاق الهياكل الأمنية التي تعمل خارج إطارها الدستوري أو ترتيبات الموانئ التي تضعف السيطرة الوطنية على الأصول الاستراتيجية وتقوض الفيدرالية المالية الحكومية الدولية.

ما فعلته الصومال هو رسم خط واضح وقانوني. وقالت إن المشاركة مرحب بها ولكن فقط بشروط شفافة بين دولة ودولة، بما يتوافق مع السلطة الدستورية والقانون الدولي. وأكدت أن الحوار لا يزال ممكنا ولكن المبادئ غير قابلة للتفاوض.

ونظراً لموقع الصومال الاستراتيجي، فإن المخاوف بشأن الاضطراب الاقتصادي الناجم عن إلغاء اتفاقيات الإمارات العربية المتحدة أمر مفهوم. ومع ذلك، وضعت حكومتنا آليات لضمان استمرارية عمليات الموانئ والمسؤوليات الأمنية، بما في ذلك الاستعانة بمشغلين دوليين محايدين لمواصلة تسهيل التجارة العالمية عند الضرورة. في الأساس، يدرك الصومال أن التنمية الاقتصادية المستدامة والنمو يعتمدان على البيئة التمكينية الصحيحة، والتماسك السياسي والوضوح القانوني، وهي الأمور التي يسعى إليها المستثمرون في جميع أنحاء العالم. ولا يمكن تحقيق ذلك إلا من خلال دولة قوية وموحدة، وليس دولة مجزأة ومقسمة من الداخل بسبب مصالح خارجية مدمرة.

ويعكس قرار الصومال بإلغاء اتفاقيات الإمارات واقعا إقليميا أوسع. وتقع الصومال على مفترق طرق استراتيجي يربط بين البحر الأحمر وخليج عدن والقرن الأفريقي على نطاق أوسع. إن أي استخدام للأراضي الصومالية، أو الموانئ، أو المجال السياسي الصومالي لدفع صراعات أو أجندات خارجية يحمل مخاطر ليس فقط بالنسبة للصومال، بل وأيضاً للتجارة الإقليمية والاستقرار ككل. ولذلك فإن الصومال القوي والموحد، الذي يعزز سيادته الوطنية، يشكل رصيدا إقليميا وعالميا.

لفترة طويلة، ظل الحديث عن الصومال موضوعاً للسياسة الإقليمية وليس موضوعاً للقانون الدولي. ويشير قرار مجلس الوزراء بشأن اتفاقيات الإمارات العربية المتحدة إلى الابتعاد عن هذا السرد. ويؤكد أن الصومال سوف يتعامل مع العالم باعتباره دولة متساوية في السيادة، وليس كفضاء مجزأ مفتوح للنفوذ والانتهاكات الموازية.

إن التاريخ غالباً ما يكون قاسياً تجاه الدول التي تؤخر القرارات الصعبة باسم الملاءمة. واختارت الصومال الوضوح بدلاً من ذلك. ويستحق هذا الاختيار أن يُفهم ليس باعتباره مواجهة، بل باعتباره عملاً طال انتظاره من أعمال احترام الذات الدستورية.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.

لم يكن قرار إلغاء الاتفاقيات الإماراتية مفاجئاً أو متهوراً، بل كان تأكيداً ضرورياً على السيادة والنظام الدستوري والوحدة الوطنية.

وبأي مقياس موضوعي، فإن القرار الذي اتخذه مجلس الوزراء الصومالي في 12 يناير/كانون الثاني بإلغاء جميع الاتفاقيات مع الإمارات العربية المتحدة لم يكن مفاجئاً أو متهوراً. لقد جاء ذلك بعد ضبط النفس لفترة طويلة، ومشاركة دبلوماسية متكررة، وتقييم رصين لما تلتزم أي حكومة مسؤولة بالدفاع عنه في نهاية المطاف: سيادتها، ونظامها الدستوري، ووحدتها الوطنية.

ولسنوات عديدة، واصل الصومال التعاون مع الشركاء الخارجيين بحسن نية، مسترشداً بتوقع أن المشاركة سوف تقوم على الاحترام المتبادل والتعاون الإيجابي والسعي لتحقيق مستقبل مزدهر مربح للجانبين. ولم يكن صبر الحكومة الصومالية بلا حدود أو غير مشروط. فعندما يبدأ التعاون الدولي في تجاوز المؤسسات الدستورية، وتفتيت السلطة الوطنية، وتشويه التوازنات السياسية الداخلية، فإنه يكف عن كونه شراكة ويتحول إلى تدخل غير قانوني.

إن السيادة في جوهرها ليست شعارا فارغا؛ إنه نظام. ويعني ذلك أن العلاقات السياسية والأمنية والاقتصادية مع الدول الأجنبية يجب أن تتدفق من خلال المؤسسات الوطنية المعترف بها في الدولة. وعندما تظهر ترتيبات موازية، أو تعاملات مباشرة مع كيانات دون وطنية، أو تعاون أمني خارج الإشراف الفيدرالي، أو اتفاقيات يتم إبرامها دون موافقة وطنية، فإن سلامة الدولة تتآكل تدريجياً. وقد شهدت الصومال هذا النمط على وجه التحديد على مدى فترة طويلة مع مشاركة الإمارات العربية المتحدة في البلاد. لذلك، لم يكن قرارنا الوطني بشأن اتفاقيات الإمارات العربية المتحدة رفضًا للمشاركة الثنائية الإيجابية، ولا تخليًا عن الدبلوماسية: بل كان تأكيدًا للحدود بما يتماشى مع القانون الدولي.

وقد صنف بعض منتقدي قرار الحكومة الصومالية بإلغاء جميع الاتفاقيات مع الإمارات القرار على أنه “جذري”، معتبرين أنه كان ينبغي للصومال أن يستوعب هذه الممارسات من أجل الاستقرار على المدى القصير أو الراحة الاقتصادية. إن هذه الحجة تسيء فهم تاريخ الصومال الحديث وأسس الدولة الدائمة. فالدول الهشة لا تصبح مستقرة من خلال التسامح مع السلطة المجزأة المدفوعة بمصالح خارجية. فهي تصبح مستقرة من خلال تعزيز المؤسسات، وتوضيح تسلسل القيادة، والتأكد من أن المشاركة الأجنبية تعمل على تعزيز الدولة وليس استبدالها. ويجب أن يُفهم في هذا السياق إلغاء الاتفاقيات الإماراتية المبرمة مع الإدارات المحلية، وتعليق الترتيبات الأمنية الثنائية.

وبموجب القانون الدولي، ومن خلال جميع القواعد الدبلوماسية المعمول بها، يجب على الدول ذات السيادة أن تشارك من خلال مؤسساتها الوطنية ذات الصلة. المؤسسات الوطنية هي المسؤولة الوحيدة عن التعامل مع المؤسسات والجهات الفاعلة على المستوى دون الوطني. وبناء على ذلك، لا يمكن لأي دولة مستقلة أن تقبل على الإطلاق الهياكل الأمنية التي تعمل خارج إطارها الدستوري أو ترتيبات الموانئ التي تضعف السيطرة الوطنية على الأصول الاستراتيجية وتقوض الفيدرالية المالية الحكومية الدولية.

ما فعلته الصومال هو رسم خط واضح وقانوني. وقالت إن المشاركة مرحب بها ولكن فقط بشروط شفافة بين دولة ودولة، بما يتوافق مع السلطة الدستورية والقانون الدولي. وأكدت أن الحوار لا يزال ممكنا ولكن المبادئ غير قابلة للتفاوض.

ونظراً لموقع الصومال الاستراتيجي، فإن المخاوف بشأن الاضطراب الاقتصادي الناجم عن إلغاء اتفاقيات الإمارات العربية المتحدة أمر مفهوم. ومع ذلك، وضعت حكومتنا آليات لضمان استمرارية عمليات الموانئ والمسؤوليات الأمنية، بما في ذلك الاستعانة بمشغلين دوليين محايدين لمواصلة تسهيل التجارة العالمية عند الضرورة. في الأساس، يدرك الصومال أن التنمية الاقتصادية المستدامة والنمو يعتمدان على البيئة التمكينية الصحيحة، والتماسك السياسي والوضوح القانوني، وهي الأمور التي يسعى إليها المستثمرون في جميع أنحاء العالم. ولا يمكن تحقيق ذلك إلا من خلال دولة قوية وموحدة، وليس دولة مجزأة ومقسمة من الداخل بسبب مصالح خارجية مدمرة.

ويعكس قرار الصومال بإلغاء اتفاقيات الإمارات واقعا إقليميا أوسع. وتقع الصومال على مفترق طرق استراتيجي يربط بين البحر الأحمر وخليج عدن والقرن الأفريقي على نطاق أوسع. إن أي استخدام للأراضي الصومالية، أو الموانئ، أو المجال السياسي الصومالي لدفع صراعات أو أجندات خارجية يحمل مخاطر ليس فقط بالنسبة للصومال، بل وأيضاً للتجارة الإقليمية والاستقرار ككل. ولذلك فإن الصومال القوي والموحد، الذي يعزز سيادته الوطنية، يشكل رصيدا إقليميا وعالميا.

لفترة طويلة، ظل الحديث عن الصومال موضوعاً للسياسة الإقليمية وليس موضوعاً للقانون الدولي. ويشير قرار مجلس الوزراء بشأن اتفاقيات الإمارات العربية المتحدة إلى الابتعاد عن هذا السرد. ويؤكد أن الصومال سوف يتعامل مع العالم باعتباره دولة متساوية في السيادة، وليس كفضاء مجزأ مفتوح للنفوذ والانتهاكات الموازية.

إن التاريخ غالباً ما يكون قاسياً تجاه الدول التي تؤخر القرارات الصعبة باسم الملاءمة. واختارت الصومال الوضوح بدلاً من ذلك. ويستحق هذا الاختيار أن يُفهم ليس باعتباره مواجهة، بل باعتباره عملاً طال انتظاره من أعمال احترام الذات الدستورية.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.