مجالس السلام والتكنوقراط لن يقضوا على المقاومة الفلسطينية | الصراع الإسرائيلي الفلسطيني

في الأسبوع الماضي، ومع اشتداد القصف الإسرائيلي على قطاع غزة، أعلن المبعوث الرئاسي الأميركي ستيفن ويتكوف على وسائل التواصل الاجتماعي أن “وقف إطلاق النار” يدخل مرحلته الثانية. وفي الأيام التالية، كشفت إدارة الرئيس الأمريكي دونالد ترامب عن تشكيل لجنة تنفيذية أجنبية ومجلس سلام سيشرف على الإدارة المؤقتة لغزة المؤلفة من تكنوقراط فلسطينيين.

ويعكس هذا الإعداد رغبات رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو في عدم مشاركة حماس أو السلطة الفلسطينية التي تهيمن عليها فتح في مستقبل غزة. وعلى الرغم من أن الأخيرة مذكورة في “خطة السلام” التي وضعها ترامب، إلا أنه من المفترض أن تقوم أولاً بتنفيذ مجموعة من الإصلاحات غير المسماة حتى يكون لها أي دور في غزة.

وما يعنيه هذا في الواقع هو أنه من الممكن بسهولة منع فتح أيضاً من العودة إلى حكم قطاع غزة بحجة عدم تنفيذ هذه الإصلاحات الغامضة.

والمشكلة في الوضع الحالي وإصرار إسرائيل على شعار “لا حماس ولا فتح” هو أنهما يعكسان جهلاً عميقاً بنسيج المجتمع الفلسطيني، وسياساته، وتاريخه. إن فكرة إنشاء كيان سياسي فلسطيني من قبل قوى خارجية ودمجه بالكامل في الاحتلال لإدارة الشؤون الفلسطينية هي فكرة غير واقعية.

على مدى الأعوام السبعة والسبعين الماضية، ظهرت حركات وثورات وطنية فلسطينية مختلفة، يجمعها قاسم مشترك واحد: رفض الوجود الاستعماري الإسرائيلي. ولم توافق أي جماعة فلسطينية، بغض النظر عن شكلها، علنًا على الاندماج في المشروع الاستعماري الإسرائيلي.

وفي إطار المقاومة، تكوّن الوعي الجماعي الفلسطيني، وولدت الأحزاب السياسية، وتم تحديد مسار الرأي العام.

وفي حين أن الأدوات والأساليب التي تتبناها مختلف شرائح المجتمع الفلسطيني والفصائل السياسية قد تختلف، إلا أنها تشترك جميعها في التزام مشترك بالقضية الفلسطينية والحقوق الفلسطينية.

وتظل فتح وحماس المكونين السياسيين الأبرز في المجتمع الفلسطيني. وبرزت فتح باعتبارها حركة التحرير الوطني المهيمنة قبل أن يتحول مسارها السياسي في أعقاب اتفاقيات أوسلو، في حين حافظت حماس على التزامها بالمقاومة منذ بدايتها. وبين هذين التيارين وغيرهما من الفصائل الأصغر، من الطبيعي أن يرفض النسيج الاجتماعي الفلسطيني أي قيادة أو كيان يعمل خارج إطار الاستقلال الوطني أو يقبل الوصاية الأجنبية.

وقد قررت إسرائيل تجاهل هذا الواقع المتجذر، ومحاولة تجاوزه من خلال فرض حقائق مصطنعة على الأرض. وبالتالي، فقد سعت باستمرار إلى إيجاد “بدائل محلية” للحكم في غزة.

طوال فترة الحرب، حاولت إسرائيل تمكين وتسليح بعض الأفراد والجماعات، على أمل أن يكون لهم دور في فترة ما بعد الحرب. وكان العديد منهم أشخاصاً مهمشين اجتماعياً قبل الحرب، وبعضهم لديه سجلات إجرامية واسعة النطاق. ومن الأمثلة على ذلك ياسر أبو شباب، أحد أفراد قبيلة الترابين، الذي سُجن لسنوات عديدة بتهم تتعلق بالمخدرات، والذي تلقى أثناء الحرب دعماً إسرائيلياً كبيراً لإنشاء ميليشيا خاصة به.

نهب المساعدات الإنسانية وتعاون مع الاحتلال بعدة طرق في رفح، بما في ذلك تأمين مرور القوات الإسرائيلية. وبعد مقتله في 4 ديسمبر/كانون الأول، أقيمت احتفالات في غزة؛ وأصدرت قبيلته بيانا يدينه. كما أن المحاولات الإسرائيلية للتعامل مع العشائر الأخرى وتمكينها انتهت بشكل سيء.

وقد أدانت عائلات وعشائر بارزة مرارا وتكرارا في تصريحاتها العامة تصرفات الأفراد الذين قرروا التعاون مع إسرائيل. لقد سحبوا الحماية ونبذوا العملاء، مع التأكيد على أن العشائر الفلسطينية لا تزال ملتزمة بقوة بالنضال الوطني الفلسطيني.

ويعكس هذا الرفض فشل السياسة الإسرائيلية في خلق أي امتداد محلي يتوافق مع مشروعها. كما يؤكد عدم قدرة إسرائيل على محو الذاكرة الوطنية الفلسطينية أو كسر الإرادة الجماعية، رغم الإبادة الجماعية والمجاعة والتهجير.

والوضع مماثل في الضفة الغربية. هناك، وعلى مدى ثلاثة عقود، تعاونت السلطة الفلسطينية التي تهيمن عليها فتح في المجال الأمني ​​مع الاحتلال. ونتيجة لذلك، فإن شرعيتها اليوم منخفضة للغاية. ووفقاً لاستطلاع للرأي أجري مؤخراً، فإن شعبية السلطة الفلسطينية تبلغ 23% فقط في الضفة الغربية، في حين أن رئيسها محمود عباس يحصل على 16%.

ومن المهم أن نلاحظ هنا أنه على الرغم من العلاقات الأمنية الوثيقة بين السلطة الفلسطينية والاحتلال، إلا أنها فشلت في القضاء على المقاومة الفلسطينية في الضفة الغربية. وفي السنوات التي سبقت حرب الإبادة الجماعية، شهدت الضفة الغربية ظهور تشكيلات مسلحة مستقلة عن الفصائل التقليدية فتح وحماس، مثل عرين الأسود في نابلس وكتائب جنين.

وقد تم تنظيم هذه المجموعات من قبل الشباب وحظيت بدعم شعبي واسع. وعكست حملاتهم المقاومة استمرارية نهج الكفاح المسلح خارج البنيات التقليدية وما يحظى به من تأييد لدى أبناء الشعب الفلسطيني.

إن ما فشلت إسرائيل وحلفاؤها الغربيون، الذين يحاولون إنشاء آلية حكم جديدة في غزة، في فهمه هو أن الشرعية مهمة في السياق الفلسطيني. وهو أمر لا يمكن أن تصنعه مجالس أجنبية أو ميليشيات تمولها إسرائيل. وذلك لأن الشرعية في فلسطين تستمد من المقاومة التي تربط التاريخ الوطني والهوية ببعضهما.

وأي محاولة لتجاوز هذا الواقع محكوم عليها بالفشل، ولن تؤدي إلا إلى تحويل غزة إلى منطقة فوضى دائمة وصراعات داخلية وانهيار أمني شامل. كما أنه من شأنه أن يحطم إرث ترامب كصانع للصفقات ويكشف الترتيب الحالي على أنه ليس أكثر من مجرد مشهد سياسي للتغطية على تداعيات الإبادة الجماعية التي نفذتها إسرائيل.

إن الحل الوحيد الذي يمكن أن يضمن الاستقرار هو الاستقلال الإداري الفلسطيني الكامل، استناداً حصراً إلى إرادة الشعب الفلسطيني بكافة تنوعه وانتماءاته، مع مسار واضح نحو إقامة دولة فلسطينية ذات سيادة كاملة.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.

في الأسبوع الماضي، ومع اشتداد القصف الإسرائيلي على قطاع غزة، أعلن المبعوث الرئاسي الأميركي ستيفن ويتكوف على وسائل التواصل الاجتماعي أن “وقف إطلاق النار” يدخل مرحلته الثانية. وفي الأيام التالية، كشفت إدارة الرئيس الأمريكي دونالد ترامب عن تشكيل لجنة تنفيذية أجنبية ومجلس سلام سيشرف على الإدارة المؤقتة لغزة المؤلفة من تكنوقراط فلسطينيين.

ويعكس هذا الإعداد رغبات رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو في عدم مشاركة حماس أو السلطة الفلسطينية التي تهيمن عليها فتح في مستقبل غزة. وعلى الرغم من أن الأخيرة مذكورة في “خطة السلام” التي وضعها ترامب، إلا أنه من المفترض أن تقوم أولاً بتنفيذ مجموعة من الإصلاحات غير المسماة حتى يكون لها أي دور في غزة.

وما يعنيه هذا في الواقع هو أنه من الممكن بسهولة منع فتح أيضاً من العودة إلى حكم قطاع غزة بحجة عدم تنفيذ هذه الإصلاحات الغامضة.

والمشكلة في الوضع الحالي وإصرار إسرائيل على شعار “لا حماس ولا فتح” هو أنهما يعكسان جهلاً عميقاً بنسيج المجتمع الفلسطيني، وسياساته، وتاريخه. إن فكرة إنشاء كيان سياسي فلسطيني من قبل قوى خارجية ودمجه بالكامل في الاحتلال لإدارة الشؤون الفلسطينية هي فكرة غير واقعية.

على مدى الأعوام السبعة والسبعين الماضية، ظهرت حركات وثورات وطنية فلسطينية مختلفة، يجمعها قاسم مشترك واحد: رفض الوجود الاستعماري الإسرائيلي. ولم توافق أي جماعة فلسطينية، بغض النظر عن شكلها، علنًا على الاندماج في المشروع الاستعماري الإسرائيلي.

وفي إطار المقاومة، تكوّن الوعي الجماعي الفلسطيني، وولدت الأحزاب السياسية، وتم تحديد مسار الرأي العام.

وفي حين أن الأدوات والأساليب التي تتبناها مختلف شرائح المجتمع الفلسطيني والفصائل السياسية قد تختلف، إلا أنها تشترك جميعها في التزام مشترك بالقضية الفلسطينية والحقوق الفلسطينية.

وتظل فتح وحماس المكونين السياسيين الأبرز في المجتمع الفلسطيني. وبرزت فتح باعتبارها حركة التحرير الوطني المهيمنة قبل أن يتحول مسارها السياسي في أعقاب اتفاقيات أوسلو، في حين حافظت حماس على التزامها بالمقاومة منذ بدايتها. وبين هذين التيارين وغيرهما من الفصائل الأصغر، من الطبيعي أن يرفض النسيج الاجتماعي الفلسطيني أي قيادة أو كيان يعمل خارج إطار الاستقلال الوطني أو يقبل الوصاية الأجنبية.

وقد قررت إسرائيل تجاهل هذا الواقع المتجذر، ومحاولة تجاوزه من خلال فرض حقائق مصطنعة على الأرض. وبالتالي، فقد سعت باستمرار إلى إيجاد “بدائل محلية” للحكم في غزة.

طوال فترة الحرب، حاولت إسرائيل تمكين وتسليح بعض الأفراد والجماعات، على أمل أن يكون لهم دور في فترة ما بعد الحرب. وكان العديد منهم أشخاصاً مهمشين اجتماعياً قبل الحرب، وبعضهم لديه سجلات إجرامية واسعة النطاق. ومن الأمثلة على ذلك ياسر أبو شباب، أحد أفراد قبيلة الترابين، الذي سُجن لسنوات عديدة بتهم تتعلق بالمخدرات، والذي تلقى أثناء الحرب دعماً إسرائيلياً كبيراً لإنشاء ميليشيا خاصة به.

نهب المساعدات الإنسانية وتعاون مع الاحتلال بعدة طرق في رفح، بما في ذلك تأمين مرور القوات الإسرائيلية. وبعد مقتله في 4 ديسمبر/كانون الأول، أقيمت احتفالات في غزة؛ وأصدرت قبيلته بيانا يدينه. كما أن المحاولات الإسرائيلية للتعامل مع العشائر الأخرى وتمكينها انتهت بشكل سيء.

وقد أدانت عائلات وعشائر بارزة مرارا وتكرارا في تصريحاتها العامة تصرفات الأفراد الذين قرروا التعاون مع إسرائيل. لقد سحبوا الحماية ونبذوا العملاء، مع التأكيد على أن العشائر الفلسطينية لا تزال ملتزمة بقوة بالنضال الوطني الفلسطيني.

ويعكس هذا الرفض فشل السياسة الإسرائيلية في خلق أي امتداد محلي يتوافق مع مشروعها. كما يؤكد عدم قدرة إسرائيل على محو الذاكرة الوطنية الفلسطينية أو كسر الإرادة الجماعية، رغم الإبادة الجماعية والمجاعة والتهجير.

والوضع مماثل في الضفة الغربية. هناك، وعلى مدى ثلاثة عقود، تعاونت السلطة الفلسطينية التي تهيمن عليها فتح في المجال الأمني ​​مع الاحتلال. ونتيجة لذلك، فإن شرعيتها اليوم منخفضة للغاية. ووفقاً لاستطلاع للرأي أجري مؤخراً، فإن شعبية السلطة الفلسطينية تبلغ 23% فقط في الضفة الغربية، في حين أن رئيسها محمود عباس يحصل على 16%.

ومن المهم أن نلاحظ هنا أنه على الرغم من العلاقات الأمنية الوثيقة بين السلطة الفلسطينية والاحتلال، إلا أنها فشلت في القضاء على المقاومة الفلسطينية في الضفة الغربية. وفي السنوات التي سبقت حرب الإبادة الجماعية، شهدت الضفة الغربية ظهور تشكيلات مسلحة مستقلة عن الفصائل التقليدية فتح وحماس، مثل عرين الأسود في نابلس وكتائب جنين.

وقد تم تنظيم هذه المجموعات من قبل الشباب وحظيت بدعم شعبي واسع. وعكست حملاتهم المقاومة استمرارية نهج الكفاح المسلح خارج البنيات التقليدية وما يحظى به من تأييد لدى أبناء الشعب الفلسطيني.

إن ما فشلت إسرائيل وحلفاؤها الغربيون، الذين يحاولون إنشاء آلية حكم جديدة في غزة، في فهمه هو أن الشرعية مهمة في السياق الفلسطيني. وهو أمر لا يمكن أن تصنعه مجالس أجنبية أو ميليشيات تمولها إسرائيل. وذلك لأن الشرعية في فلسطين تستمد من المقاومة التي تربط التاريخ الوطني والهوية ببعضهما.

وأي محاولة لتجاوز هذا الواقع محكوم عليها بالفشل، ولن تؤدي إلا إلى تحويل غزة إلى منطقة فوضى دائمة وصراعات داخلية وانهيار أمني شامل. كما أنه من شأنه أن يحطم إرث ترامب كصانع للصفقات ويكشف الترتيب الحالي على أنه ليس أكثر من مجرد مشهد سياسي للتغطية على تداعيات الإبادة الجماعية التي نفذتها إسرائيل.

إن الحل الوحيد الذي يمكن أن يضمن الاستقرار هو الاستقلال الإداري الفلسطيني الكامل، استناداً حصراً إلى إرادة الشعب الفلسطيني بكافة تنوعه وانتماءاته، مع مسار واضح نحو إقامة دولة فلسطينية ذات سيادة كاملة.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.