في اليوم الأربعين من الحرب التي أطلقت عليها واشنطن اسم “الغضب الملحمي” وأطلقت طهران عليها اسم “الوعد الحقيقي 4″، قبل الرئيس الأمريكي دونالد ترامب والمجلس الأعلى للأمن القومي الإيراني وقف إطلاق النار بوساطة باكستانية. أسبوعين من وقف إطلاق النار – لا صواريخ ولا غارات جوية – ووعد باجتماع المفاوضين في إسلام آباد يوم السبت 11 أبريل 2026.
وللمرة الأولى منذ أواخر فبراير، سيتم السماح للسفن بالمرور بأمان عبر مضيق هرمز. ويتضمن وقف إطلاق النار بوضوح اقتراح السلام الإيراني المؤلف من عشر نقاط، وللمرة الأولى منذ بدأت الحرب في الثامن والعشرين من فبراير/شباط، أصبح لدى العالم ما يشبه خريطة الطريق الدبلوماسية.
ولكن قبل أن نفحص بنية هذا الاتفاق، يجدر بنا أن نتوقف مؤقتاً لتقييم الصراع نفسه: أصوله، ومكانته القانونية، ومن استوعب تكاليفه في نهاية المطاف.
لم تنشأ هذه الحرب بشكل عضوي من قوس المواجهة الطويل بين الولايات المتحدة وإيران الذي ميز الجغرافيا السياسية في الشرق الأوسط لمدة 47 عاما. ولم يكن ذلك نتاج عمل عدواني إيراني محدد، ولم يتبع الأطر الإجرائية التي يتطلبها القانون الدولي لتبرير استخدام القوة. بل إنها وُلدت من العقيدة الاستراتيجية الإسرائيلية في مرحلة ما بعد السابع من أكتوبر/تشرين الأول 2023 – والتي وصفها المخططون الإسرائيليون بهدوء بـ “تصفية التهديدات” – وهي حملة منهجية لتحييد المخاطر الوجودية المتصورة، والتي كانت إيران تعتبر الأكثر أهمية منها.
وقدمت الولايات المتحدة القدرة العسكرية. وقدمت إسرائيل المبرر الاستراتيجي. ولم يقدم أي منهما تفويضاً من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، أو استدعاءً موثوقاً للدفاع عن النفس بموجب المادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة، أو أي هيكل قانوني يلبي متطلبات القانون الدولي. وكانت هذه حرب الاختيار. وكما هو الحال مع معظم حروب الاختيار، فقد تم تقديمها إلى الجماهير المحلية والدولية من خلال لغة الضرورة والشفعة.
ولم يكن من الصعب توقع العواقب. لقد استجابت إيران – حيث تدهورت بنيتها التحتية العسكرية، وتعرض اقتصادها لضغوط متزايدة – مثلما كان من المتوقع أن ترد أي دولة تسيطر على مضيق جغرافي بالغ الأهمية. تم إغلاق مضيق هرمز. وسرعان ما أنتجت العملية التي تم إطلاقها تحت شعار الأمن الإقليمي واحدة من أخطر حالات انقطاع الطاقة التي شهدها الاقتصاد العالمي منذ عقود من الزمن، وكانت أصداءها محسوسة في الأسواق في طوكيو وبرلين وساو باولو.
النقاط العشر لإيران: إطار عمل يستحق الدراسة الجادة
إن إطار السلام الإيراني المؤلف من عشر نقاط، والذي أصبح الآن جزءاً لا يتجزأ من اتفاق وقف إطلاق النار، يستحق التحليل وفقاً لشروطه الخاصة، وليس من خلال العدسة الاختزالية التي كثيراً ما ميزت التعليقات الغربية على الدبلوماسية الإيرانية.
ويرتكز الاقتراح على عدة مطالب متشابكة: ضمانة رسمية ضد الهجمات العسكرية المستقبلية على الأراضي الإيرانية؛ وقف دائم للأعمال العدائية بدلاً من التعليق المؤقت؛ وقف العمليات العسكرية الإسرائيلية في لبنان؛ ورفع العقوبات الأمريكية؛ ووقف القتال الإقليمي الذي يشارك فيه حلفاء إيران. وفي المقابل، التزمت إيران بإعادة فتح مضيق هرمز، وإنشاء إطار مقنن للممر البحري الآمن، وتقسيم رسوم العبور مع عمان، وتوجيه تلك الإيرادات نحو إعادة الإعمار بدلاً من انتزاع التعويضات.
ولكي نكون واضحين، فمن غير الواضح ما هو القدر الذي قبلته الولايات المتحدة بالفعل، ناهيك عن إسرائيل، إن كان هناك أي شيء من هذا.
ومع ذلك فإن بنية الاقتراح الإيراني لا تعكس التطرف ولا الاستسلام. إنه إطار الحكومة التي قامت بتقييم نفوذها بدقة واختارت تحويل هذا النفوذ إلى ترتيبات أمنية دائمة وإغاثة اقتصادية. وسواء نظرنا إلى إيران بشكل إيجابي أم لا، فإن المنطق الداخلي للاقتراح يظل ثابتاً. ويقدم لكل طرف عائدا ملموسا. وهو يتضمن الحقائق الاقتصادية الإقليمية. ويضفي الطابع الرسمي على دور عمان – الدولة التي تتمتع بسجل طويل من الوساطة الدبلوماسية الهادئة – ضمن التسوية الأوسع.
ستجذب رسوم العبور المقترحة لكل سفينة عبر هرمز انتقادات من صناعة الشحن وأسواق الطاقة. ومع ذلك، يجب موازنة ذلك مقابل تكلفة إغلاق التجارة العالمية لمدة 40 يومًا. تمثل الرسوم تكلفة تشغيل يمكن التحكم فيها. ولم يكن البديل ــ إغلاق المضيق إلى أجل غير مسمى ــ مستداما بالنسبة لأي طرف، بما في ذلك إيران نفسها.
لقد دفع الخليج فاتورة شيء لم يأمر به
ومن بين أبعاد هذا الصراع الأكثر أهمية والتي لم تتم دراستها بشكل كامل هو ما كشفه عن الطبيعة المتطورة لدور واشنطن الأمني في منطقة الخليج. ولعقود من الزمن، قدمت الولايات المتحدة نفسها ليس فقط باعتبارها وجوداً عسكرياً في المنطقة، بل باعتبارها ضامناً استراتيجياً لاستقرار شركائها في الخليج ــ علاقة أمنية تقوم على المصالح المشتركة والتشاور المتبادل.
وتوزع الرد الإيراني على عشر جبهات متزامنة. فقد تسببت عملياتها العسكرية ــ التي استهدفت المنشآت الأميركية، ووفقاً لحسابات إيران الخاصة، منشآت في دول الخليج المجاورة التي زعمت أنها تستخدم في الحملة ضدها ــ في خسائر اقتصادية تقدر بنحو 350 مليار دولار في مختلف أنحاء المشرق العربي، الجزء الشرقي من العالم العربي. وتضررت البنية التحتية للطاقة، وطرق التجارة، وثقة المستثمرين، ومن المرجح أن يستغرق تحديد التأثير الكامل سنوات.
ويبدو أن التقييمات الاستخباراتية التي تمت مشاركتها مع إدارة ترامب قبل التصعيد حذرت من هذا السيناريو الدقيق: أن العمل العسكري ضد إيران سيؤدي إلى ضربات انتقامية ضد الدول المجاورة. وقد تم خصم هذه التقييمات أو نقضها. دول الخليج، التي سعت إلى الحفاظ على الاستقرار ولم يكن لها صوت مؤسسي في القرارات التي أدت إلى هذا الصراع، استوعبت العواقب عندما لم يكن لها دور في إشعالها.
تثير هذه الديناميكية سؤالاً سيضطر صناع السياسات في الخليج إلى معالجته في الأشهر المقبلة: ما إذا كان موقف واشنطن قد تحول من موقف الشريك الأمني إلى عبء أمني – وهو العبء الذي تفرض قراراته الاستراتيجية تكاليف يجب على الآخرين استيعابها.
الخلاصة: الأسئلة المتبقية
وكانت الأهداف المعلنة لـ “الغضب الملحمي” شاملة: إضعاف القدرة العسكرية الإيرانية، وخلق الظروف الكفيلة بزعزعة استقرار الجمهورية الإسلامية أو انهيارها، وتأسيس بنية أمنية إقليمية جديدة تتماشى مع المصالح الإسرائيلية والأميركية. وقياسا على هذه الأهداف، فإن الحملة فشلت.
تعرضت البنية التحتية العسكرية الإيرانية لأضرار جسيمة. وتراجع برنامجها النووي. وقُتلت شخصيات بارزة، بما في ذلك المرشد الأعلى آية الله علي خامنئي، والطبقة العليا في الحرس الثوري الإسلامي، وأمين مجلس الأمن القومي علي لاريجاني، في ضربات مستهدفة. وكانت هذه نتائج تكتيكية مهمة.
ومع ذلك فإن النظام السياسي لم ينهار. ولم يحشد السكان ضد النظام كما توقع بعض المحللين. فقد أثبت الجهاز السياسي والأمني في إيران أنه أكثر ديمومة ــ أو أكثر قسراً، اعتماداً على الإطار التحليلي لكل فرد ــ مما توقعه مهندسو الحملة. إيران، بعد أن استوعبت الضربات، أغلقت مضيق هرمز وتمسكت بموقفها.
رفض الناتو الانضمام إلى الحرب. تحركت الحكومات الأوروبية، التي واجهت حالة طوارئ في مجال الطاقة لم يكن لها دور في خلقها، نحو الانتقاد العلني للحملة وسرعت عملية الابتعاد الدبلوماسي عن واشنطن التي كانت تتطور منذ عدة سنوات. وفشلت محاولة توسيع التحالف العسكري.
ومن السابق لأوانه إجراء تقييم كامل للعواقب الطويلة الأمد التي قد يخلفها هذا الصراع على الاستقرار السياسي الداخلي في إيران. وقد أدى القضاء على كبار الشخصيات القيادية إلى خلق ديناميكية خلافة سوف تتكشف عواقبها بمرور الوقت. ويظل سؤال ما إذا كانت المؤسسة الأمنية قادرة على الحفاظ على قبضتها على الدولة والمجتمع الإيراني كما فعلت قبل 28 فبراير/شباط 2026 – عندما بدأت الحرب – سؤالًا مفتوحًا حقًا.
والأمر الذي لا يمكن أن يثير نزاعاً جدياً هو أن المنطقة قد تغيرت بنيوياً. وكانت القواعد القانونية التي تحكم استخدام القوة متوترة، إن لم تكن منتهكة. ودفعت الدول الصغيرة التكاليف التي فرضتها المواجهة التي لم يكن لديها القدرة على منعها. وتظل المحاسبة الكاملة ــ في رأس المال الدبلوماسي، والأضرار الاقتصادية، والخسائر البشرية ــ غير مكتملة.
عشر نقاط لن تعكس 40 يومًا من التدمير. ولكن إذا صمدت مفاوضات إسلام أباد، وإذا وجد الطرفان الانضباط السياسي اللازم لاحترام ما ساعدت باكستان في التوسط فيه، فقد يظل المضيق مفتوحاً، وقد تستأنف التجارة، وقد يبدأ المجتمع الدولي العمل الأبطأ والأكثر صعوبة المتمثل في ترسيخ المساءلة عن حرب غير شرعية ـ وبناء شيء أكثر استدامة من حطامها من النظام الذي حل محله.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
نقدم لكم في موقع تجاربنا تفاصيل الحرب على إيران: لم ينتصر أحد، الجميع دفع الثمن | الحرب الأميركية الإسرائيلية على إيران
…
في اليوم الأربعين من الحرب التي أطلقت عليها واشنطن اسم “الغضب الملحمي” وأطلقت طهران عليها اسم “الوعد الحقيقي 4″، قبل الرئيس الأمريكي دونالد ترامب والمجلس الأعلى للأمن القومي الإيراني وقف إطلاق النار بوساطة باكستانية. أسبوعين من وقف إطلاق النار – لا صواريخ ولا غارات جوية – ووعد باجتماع المفاوضين في إسلام آباد يوم السبت 11 أبريل 2026.
وللمرة الأولى منذ أواخر فبراير، سيتم السماح للسفن بالمرور بأمان عبر مضيق هرمز. ويتضمن وقف إطلاق النار بوضوح اقتراح السلام الإيراني المؤلف من عشر نقاط، وللمرة الأولى منذ بدأت الحرب في الثامن والعشرين من فبراير/شباط، أصبح لدى العالم ما يشبه خريطة الطريق الدبلوماسية.
ولكن قبل أن نفحص بنية هذا الاتفاق، يجدر بنا أن نتوقف مؤقتاً لتقييم الصراع نفسه: أصوله، ومكانته القانونية، ومن استوعب تكاليفه في نهاية المطاف.
لم تنشأ هذه الحرب بشكل عضوي من قوس المواجهة الطويل بين الولايات المتحدة وإيران الذي ميز الجغرافيا السياسية في الشرق الأوسط لمدة 47 عاما. ولم يكن ذلك نتاج عمل عدواني إيراني محدد، ولم يتبع الأطر الإجرائية التي يتطلبها القانون الدولي لتبرير استخدام القوة. بل إنها وُلدت من العقيدة الاستراتيجية الإسرائيلية في مرحلة ما بعد السابع من أكتوبر/تشرين الأول 2023 – والتي وصفها المخططون الإسرائيليون بهدوء بـ “تصفية التهديدات” – وهي حملة منهجية لتحييد المخاطر الوجودية المتصورة، والتي كانت إيران تعتبر الأكثر أهمية منها.
وقدمت الولايات المتحدة القدرة العسكرية. وقدمت إسرائيل المبرر الاستراتيجي. ولم يقدم أي منهما تفويضاً من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، أو استدعاءً موثوقاً للدفاع عن النفس بموجب المادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة، أو أي هيكل قانوني يلبي متطلبات القانون الدولي. وكانت هذه حرب الاختيار. وكما هو الحال مع معظم حروب الاختيار، فقد تم تقديمها إلى الجماهير المحلية والدولية من خلال لغة الضرورة والشفعة.
ولم يكن من الصعب توقع العواقب. لقد استجابت إيران – حيث تدهورت بنيتها التحتية العسكرية، وتعرض اقتصادها لضغوط متزايدة – مثلما كان من المتوقع أن ترد أي دولة تسيطر على مضيق جغرافي بالغ الأهمية. تم إغلاق مضيق هرمز. وسرعان ما أنتجت العملية التي تم إطلاقها تحت شعار الأمن الإقليمي واحدة من أخطر حالات انقطاع الطاقة التي شهدها الاقتصاد العالمي منذ عقود من الزمن، وكانت أصداءها محسوسة في الأسواق في طوكيو وبرلين وساو باولو.
النقاط العشر لإيران: إطار عمل يستحق الدراسة الجادة
إن إطار السلام الإيراني المؤلف من عشر نقاط، والذي أصبح الآن جزءاً لا يتجزأ من اتفاق وقف إطلاق النار، يستحق التحليل وفقاً لشروطه الخاصة، وليس من خلال العدسة الاختزالية التي كثيراً ما ميزت التعليقات الغربية على الدبلوماسية الإيرانية.
ويرتكز الاقتراح على عدة مطالب متشابكة: ضمانة رسمية ضد الهجمات العسكرية المستقبلية على الأراضي الإيرانية؛ وقف دائم للأعمال العدائية بدلاً من التعليق المؤقت؛ وقف العمليات العسكرية الإسرائيلية في لبنان؛ ورفع العقوبات الأمريكية؛ ووقف القتال الإقليمي الذي يشارك فيه حلفاء إيران. وفي المقابل، التزمت إيران بإعادة فتح مضيق هرمز، وإنشاء إطار مقنن للممر البحري الآمن، وتقسيم رسوم العبور مع عمان، وتوجيه تلك الإيرادات نحو إعادة الإعمار بدلاً من انتزاع التعويضات.
ولكي نكون واضحين، فمن غير الواضح ما هو القدر الذي قبلته الولايات المتحدة بالفعل، ناهيك عن إسرائيل، إن كان هناك أي شيء من هذا.
ومع ذلك فإن بنية الاقتراح الإيراني لا تعكس التطرف ولا الاستسلام. إنه إطار الحكومة التي قامت بتقييم نفوذها بدقة واختارت تحويل هذا النفوذ إلى ترتيبات أمنية دائمة وإغاثة اقتصادية. وسواء نظرنا إلى إيران بشكل إيجابي أم لا، فإن المنطق الداخلي للاقتراح يظل ثابتاً. ويقدم لكل طرف عائدا ملموسا. وهو يتضمن الحقائق الاقتصادية الإقليمية. ويضفي الطابع الرسمي على دور عمان – الدولة التي تتمتع بسجل طويل من الوساطة الدبلوماسية الهادئة – ضمن التسوية الأوسع.
ستجذب رسوم العبور المقترحة لكل سفينة عبر هرمز انتقادات من صناعة الشحن وأسواق الطاقة. ومع ذلك، يجب موازنة ذلك مقابل تكلفة إغلاق التجارة العالمية لمدة 40 يومًا. تمثل الرسوم تكلفة تشغيل يمكن التحكم فيها. ولم يكن البديل ــ إغلاق المضيق إلى أجل غير مسمى ــ مستداما بالنسبة لأي طرف، بما في ذلك إيران نفسها.
لقد دفع الخليج فاتورة شيء لم يأمر به
ومن بين أبعاد هذا الصراع الأكثر أهمية والتي لم تتم دراستها بشكل كامل هو ما كشفه عن الطبيعة المتطورة لدور واشنطن الأمني في منطقة الخليج. ولعقود من الزمن، قدمت الولايات المتحدة نفسها ليس فقط باعتبارها وجوداً عسكرياً في المنطقة، بل باعتبارها ضامناً استراتيجياً لاستقرار شركائها في الخليج ــ علاقة أمنية تقوم على المصالح المشتركة والتشاور المتبادل.
وتوزع الرد الإيراني على عشر جبهات متزامنة. فقد تسببت عملياتها العسكرية ــ التي استهدفت المنشآت الأميركية، ووفقاً لحسابات إيران الخاصة، منشآت في دول الخليج المجاورة التي زعمت أنها تستخدم في الحملة ضدها ــ في خسائر اقتصادية تقدر بنحو 350 مليار دولار في مختلف أنحاء المشرق العربي، الجزء الشرقي من العالم العربي. وتضررت البنية التحتية للطاقة، وطرق التجارة، وثقة المستثمرين، ومن المرجح أن يستغرق تحديد التأثير الكامل سنوات.
ويبدو أن التقييمات الاستخباراتية التي تمت مشاركتها مع إدارة ترامب قبل التصعيد حذرت من هذا السيناريو الدقيق: أن العمل العسكري ضد إيران سيؤدي إلى ضربات انتقامية ضد الدول المجاورة. وقد تم خصم هذه التقييمات أو نقضها. دول الخليج، التي سعت إلى الحفاظ على الاستقرار ولم يكن لها صوت مؤسسي في القرارات التي أدت إلى هذا الصراع، استوعبت العواقب عندما لم يكن لها دور في إشعالها.
تثير هذه الديناميكية سؤالاً سيضطر صناع السياسات في الخليج إلى معالجته في الأشهر المقبلة: ما إذا كان موقف واشنطن قد تحول من موقف الشريك الأمني إلى عبء أمني – وهو العبء الذي تفرض قراراته الاستراتيجية تكاليف يجب على الآخرين استيعابها.
الخلاصة: الأسئلة المتبقية
وكانت الأهداف المعلنة لـ “الغضب الملحمي” شاملة: إضعاف القدرة العسكرية الإيرانية، وخلق الظروف الكفيلة بزعزعة استقرار الجمهورية الإسلامية أو انهيارها، وتأسيس بنية أمنية إقليمية جديدة تتماشى مع المصالح الإسرائيلية والأميركية. وقياسا على هذه الأهداف، فإن الحملة فشلت.
تعرضت البنية التحتية العسكرية الإيرانية لأضرار جسيمة. وتراجع برنامجها النووي. وقُتلت شخصيات بارزة، بما في ذلك المرشد الأعلى آية الله علي خامنئي، والطبقة العليا في الحرس الثوري الإسلامي، وأمين مجلس الأمن القومي علي لاريجاني، في ضربات مستهدفة. وكانت هذه نتائج تكتيكية مهمة.
ومع ذلك فإن النظام السياسي لم ينهار. ولم يحشد السكان ضد النظام كما توقع بعض المحللين. فقد أثبت الجهاز السياسي والأمني في إيران أنه أكثر ديمومة ــ أو أكثر قسراً، اعتماداً على الإطار التحليلي لكل فرد ــ مما توقعه مهندسو الحملة. إيران، بعد أن استوعبت الضربات، أغلقت مضيق هرمز وتمسكت بموقفها.
رفض الناتو الانضمام إلى الحرب. تحركت الحكومات الأوروبية، التي واجهت حالة طوارئ في مجال الطاقة لم يكن لها دور في خلقها، نحو الانتقاد العلني للحملة وسرعت عملية الابتعاد الدبلوماسي عن واشنطن التي كانت تتطور منذ عدة سنوات. وفشلت محاولة توسيع التحالف العسكري.
ومن السابق لأوانه إجراء تقييم كامل للعواقب الطويلة الأمد التي قد يخلفها هذا الصراع على الاستقرار السياسي الداخلي في إيران. وقد أدى القضاء على كبار الشخصيات القيادية إلى خلق ديناميكية خلافة سوف تتكشف عواقبها بمرور الوقت. ويظل سؤال ما إذا كانت المؤسسة الأمنية قادرة على الحفاظ على قبضتها على الدولة والمجتمع الإيراني كما فعلت قبل 28 فبراير/شباط 2026 – عندما بدأت الحرب – سؤالًا مفتوحًا حقًا.
والأمر الذي لا يمكن أن يثير نزاعاً جدياً هو أن المنطقة قد تغيرت بنيوياً. وكانت القواعد القانونية التي تحكم استخدام القوة متوترة، إن لم تكن منتهكة. ودفعت الدول الصغيرة التكاليف التي فرضتها المواجهة التي لم يكن لديها القدرة على منعها. وتظل المحاسبة الكاملة ــ في رأس المال الدبلوماسي، والأضرار الاقتصادية، والخسائر البشرية ــ غير مكتملة.
عشر نقاط لن تعكس 40 يومًا من التدمير. ولكن إذا صمدت مفاوضات إسلام أباد، وإذا وجد الطرفان الانضباط السياسي اللازم لاحترام ما ساعدت باكستان في التوسط فيه، فقد يظل المضيق مفتوحاً، وقد تستأنف التجارة، وقد يبدأ المجتمع الدولي العمل الأبطأ والأكثر صعوبة المتمثل في ترسيخ المساءلة عن حرب غير شرعية ـ وبناء شيء أكثر استدامة من حطامها من النظام الذي حل محله.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
كما تَجْدَرُ الإشارة بأن الخبر الأصلي بعنوان الحرب على إيران: لم ينتصر أحد، الجميع دفع الثمن | الحرب الأميركية الإسرائيلية على إيران
قد تم نشره ومتواجد على صحيفة (المشهد اليمني) وقد قام فريق التحرير في موقع تجاربنا بنقله وربما تم التعديل عليه وربما قد يكون تم نقله بالكامل أوالاقتباس منه ويمكنك قراءة ومتابعة مستجدات هذا الخبر من مصدره الأساسي.
