وبعد أشهر من الحرب والضغوط والتخطيط الدبلوماسي، دخل لبنان فعلياً في إعلان نوايا مع إسرائيل. وكانت ردود الفعل سريعة: إدانة من قطاعات واسعة من الجهات السياسية اللبنانية، بما في ذلك حزب الله وحلفائه، فضلاً عن الاحتجاجات في الشوارع والانتقادات في وسائل الإعلام.
إن المشاكل المتعلقة بالوثيقة الموقعة كثيرة، فهي غير واقعية ومتفجّرة سياسياً ومشكوك فيها دستورياً. لكن ربما أسوأ ما فيها هو أنها تمهد لحرب جديدة ويلام عليها لبنان.
اتفاق مستحيل
لقد أدركت إسرائيل منذ زمن طويل قيمة الترتيبات المؤقتة والإعلانات والمسائل المؤجلة ذات الصياغة الفضفاضة. يحمل اتفاق أوسلو عنوان “إعلانات المبادئ” ويحدد “المبادئ التوجيهية العامة للمفاوضات المقبلة”. الحدود والمستوطنات والقدس واللاجئون والأمن والسيادة تركت لوقت لاحق؛ و”في وقت لاحق” لم يأت قط. وقد تصلبت البنية المؤقتة إلى واقع حافظت فيه إسرائيل على حرية العمل، ووسعت الفصل العنصري، والاحتلال، والاستيلاء على الأراضي التي لا نهاية لها، وألقت باللوم على الفلسطينيين لفشلهم في تلبية الشروط التي لا يمكنهم السيطرة عليها بشكل كامل.
لبنان ليس فلسطين، ولا الوثائق ولا السياقات متطابقة. لكن المنطق الدبلوماسي متشابه بالدرجة الكافية للانزعاج: فإعلان لبنان وإسرائيل “طموحهما لإنهاء الصراع” مع تجنب الإجابات النهائية قد يبدو مرناً، ولكنه في الممارسة العملية هو في الأرجح فخ.
إن الإطار الذي قبله لبنان الآن سيكون صعباً، إن لم يكن مستحيلاً، تنفيذه كما هو مكتوب، وذلك في المقام الأول لأن الدولة اللبنانية لا تستطيع ببساطة أن تحل محل حزب الله بمرسوم.
إن أسلحة حزب الله ليست مجرد واقع عسكري محزن؛ كما أنها جزء لا يتجزأ من الجدل السياسي حول الردع وحماية المجتمع وفشل الدولة في الدفاع عن أراضيها. ولا يمكن حل هذا الهيكل من خلال التوقيع على نص في واشنطن.
ولا يمكن للجيش اللبناني أن يصبح فجأة قوة الردع السيادية التي يدعي الجميع أنهم يريدونها في حين يظل يعاني من نقص التمويل، ومثقل بالأعباء، ومعرض للخطر سياسيا، ومعتمد على المساعدة العسكرية الخارجية التي هي في حد ذاتها مقيدة بالخطوط الحمراء الإسرائيلية والأمريكية.
في الواقع، يُطلب من لبنان أن يتصرف كدولة ذات سيادة، حيث تكون قدراته السيادية في أضعف حالاتها. ومن المتوقع أن تسيطر على الجهات المسلحة التي لا تستطيع هزيمتها، وأن تتفاوض مع عدو لا تستطيع ردعه، وتقبل الالتزامات التي يعتمد تنفيذها على القوى التي لا تتعامل مع السيادة اللبنانية كهدف أساسي.
تحديات دستورية وتأخيرات تكتيكية
وأخطر البنود هي تلك التي تتجاوز ساحة المعركة. إن أي لغة تطالب الأطراف بوقف الأعمال “العدائية” أو “الضارة” في المنتديات السياسية أو القانونية الدولية يجب أن تثير قلق اللبنانيين العاديين وضحايا جرائم الحرب والمدافعين عن القانون الدولي.
لا يستطيع لبنان مجاراة إسرائيل عسكرياً، وبالتالي فإن أدواته الوحيدة المتبقية هي الدبلوماسية والقانونية والسياسية. إن تقييد هذه الأدوات ـ مثل انضمام لبنان إلى المحكمة الجنائية الدولية ـ باسم “وقف التصعيد” يعني نزع سلاح الدولة في نفس الساحات حيث لا تزال تتمتع ببعض النفوذ.
وهناك أيضاً مشكلة دستورية أعمق. ونظراً لمستوى ردود الفعل السلبية، قد يرغب الرئيس اللبناني ورئيس الوزراء في نهاية المطاف في تقديم الإعلان باعتباره تفاهماً سياسياً وليس اتفاقاً ملزماً. لكن التسميات لا تسوي الجوهر. فإذا تطرق النص إلى الحرب والسلام، أو الترتيبات الإقليمية، أو الالتزامات الدولية، أو الانتشار الأمني، أو الاعتراف، أو الانسحاب، أو القيود المفروضة على السلوك القانوني للبنان، فإنه لم يعد مجرد مسرح دبلوماسي.
إن النظام الدستوري في لبنان لا يمنح أي مسؤول الحق في تقديم مثل هذه الالتزامات بمفرده. تتطلب المعاهدات والاتفاقات الدولية موافقة مؤسسية. إن مسائل الحرب والسلام والأمن الوطني تقع ضمن سلطة مجلس الوزراء، والقرارات الكبرى تتطلب أكثر من الإرادة الرئاسية أو موافقة رئيس الوزراء.
ولا يجوز استخدام إعلان النوايا لتهريب التزامات أشبه بالمعاهدات بما يتجاوز الضمانات الدستورية للدولة. كما يُلزم الدستور اللبناني الدولة بالحفاظ على سلامة أراضيها، مما يعني أنه لا يوجد إعلان يمكن أن يؤدي بهدوء إلى تطبيع الوجود الأمني الإسرائيلي أو ربط السيادة اللبنانية بتقييم إسرائيل لنزع سلاح حزب الله.
وهنا يصبح الاتفاق متفجرا سياسيا. إن حزب الله وحركة أمل، إلى جانب حلفائهم وغيرهم من الجهات الفاعلة المعارضة، لديهم كل الحوافز لدفع الإعلان إلى آلية التأجيل في لبنان. ويمكنهم أن يجادلوا، وهم على حق، بأن ذلك يتطلب موافقة مجلس الوزراء. ويمكنهم أن يتساءلوا عما إذا كان هذا بمثابة التطبيع.
ويمكنهم المطالبة بالوضوح بشأن الانسحاب الإسرائيلي. ويمكنهم الاعتراض على أي بند يحد من حق لبنان في ملاحقة إسرائيل قانونيا. يمكنهم جر العملية إلى اللجان والحجج الدستورية والشلل الإجرائي.
عادة، سيتم التعامل مع هذا باعتباره مثالاً آخر على الخلل السياسي في لبنان. وفي هذه الحالة، تكون المفارقة أكثر وضوحا: فقد يكون التأخير هو الخيار الأقل خطورة المتاح.
تمكين الحرب القادمة
الاتفاق الحقيقي لم يتقرر في بيروت. ويتم تشكيلها من خلال المسار الإقليمي الأوسع الذي يشمل الولايات المتحدة وإيران والوسطاء. فالصفقة الحقيقية ليست ما وقع عليه لبنان، بل ما تطلب طهران من حزب الله أن يفعله؛ وما الذي ترغب واشنطن في ضمانه؛ وما تعتقد إسرائيل أنه يمكنها انتزاعه؛ وما إذا كان التفاهم الأوسع بين الولايات المتحدة وإيران سيصمد لفترة كافية لمنع تصعيد إقليمي آخر.
وفي الأمد القريب فإن ما يحدث في إطار عملية إسلام أباد يشكل في واقع الأمر أهمية أكبر كثيراً من لغة الإعلان. إذا تم تمديد المسار الإقليمي إلى ما بعد الستين يوماً الأولى، فإن حزب الله يستطيع استيعاب النص، وتجنب المواجهة المفتوحة والانتظار. وإذا انهار، فإن الإعلان لن يقيد ساحة المعركة.
ومن خلال التوقيع على وثيقة بهذه الطريقة، على أمل أن تُرمى بمرور الوقت إلى مزبلة التاريخ، قد يعتقد رؤساء الحكومة اللبنانية أنهم يشترون الوقت، وربما يكونون كذلك. لكنهم يشترونه بوثيقة قادرة على البقاء بعد اللحظة السياسية التي أنتجته.
إن جعل الرئيس الأميركي دونالد ترامب يشعر بأنه حقق شيئاً ما قد يشتري بضعة أشهر. وقد يساعد لبنان على الوصول إلى التقويم الانتخابي الإسرائيلي، أو الانتخابات النصفية الأمريكية، أو المرحلة التالية من المسار الأمريكي الإيراني. وقد يكون الأمر مفهوماً من الناحية التكتيكية بالنسبة لرئيس ورئيس وزراء يحاولان المناورة بين حزب الله وإسرائيل وواشنطن وطهران. ولكن كل هذا يأتي بتكلفة.
ومهما كان هذا الاتفاق فضفاضاً، فإن لبنان لم يوقع على مذكرة رمزية بلا عواقب. وإذا لم يمتثل حزب الله ـ ولن يمارس حزب الله هذه اللعبة بشكل هادف ما لم تتلقى تعليمات من إيران ـ فمن الممكن أن تشير إسرائيل إلى الإعلان وتقول إن لبنان فشل. وإذا لم يتمكن الجيش اللبناني الذي يعاني من نقص الموارد من الانتشار بالحجم المطلوب، فيمكن لإسرائيل أن تقول إن لبنان فشل. وإذا لاحقت بيروت إسرائيل في المحافل القانونية الدولية، فيمكن لإسرائيل أن تقول إن لبنان تصرف بسوء نية. وإذا رفضت بيروت قبول الشروط الأمنية الإسرائيلية، فيمكن لإسرائيل أن تقول إن لبنان ابتعد عن السلام.
ولهذا السبب فإن الإعلان لا يمنع الحرب. وبدلا من ذلك، فهو يخلق اللغة القانونية والسياسية التي سيتم من خلالها تبرير الحرب القادمة.
والمأساة هي أن لبنان مدعو أخيراً إلى العمل كدولة بعد سنوات من انتهاك إسرائيل لسيادته، وتفريغها من قبل حزب الله، وتلاعبت بها القوى الإقليمية، وإهمال طبقته السياسية. ولكن بدلاً من استغلال تلك اللحظة لتحديد ما تتطلبه السيادة الحقيقية ــ جيش قادر، وعملية دستورية، وعقيدة دفاعية، ومساءلة قانونية، ووحدة أراضي، وموافقة داخلية ــ فقد دخلت في إطار يكشف مدى ضآلة تلك السيادة الموجودة حالياً.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة التحريرية لقناة الجزيرة.
نقدم لكم في موقع تجاربنا تفاصيل الاتفاق اللبناني الإسرائيلي يمهد للحرب المقبلة | إسرائيل تهاجم لبنان
…
وبعد أشهر من الحرب والضغوط والتخطيط الدبلوماسي، دخل لبنان فعلياً في إعلان نوايا مع إسرائيل. وكانت ردود الفعل سريعة: إدانة من قطاعات واسعة من الجهات السياسية اللبنانية، بما في ذلك حزب الله وحلفائه، فضلاً عن الاحتجاجات في الشوارع والانتقادات في وسائل الإعلام.
إن المشاكل المتعلقة بالوثيقة الموقعة كثيرة، فهي غير واقعية ومتفجّرة سياسياً ومشكوك فيها دستورياً. لكن ربما أسوأ ما فيها هو أنها تمهد لحرب جديدة ويلام عليها لبنان.
اتفاق مستحيل
لقد أدركت إسرائيل منذ زمن طويل قيمة الترتيبات المؤقتة والإعلانات والمسائل المؤجلة ذات الصياغة الفضفاضة. يحمل اتفاق أوسلو عنوان “إعلانات المبادئ” ويحدد “المبادئ التوجيهية العامة للمفاوضات المقبلة”. الحدود والمستوطنات والقدس واللاجئون والأمن والسيادة تركت لوقت لاحق؛ و”في وقت لاحق” لم يأت قط. وقد تصلبت البنية المؤقتة إلى واقع حافظت فيه إسرائيل على حرية العمل، ووسعت الفصل العنصري، والاحتلال، والاستيلاء على الأراضي التي لا نهاية لها، وألقت باللوم على الفلسطينيين لفشلهم في تلبية الشروط التي لا يمكنهم السيطرة عليها بشكل كامل.
لبنان ليس فلسطين، ولا الوثائق ولا السياقات متطابقة. لكن المنطق الدبلوماسي متشابه بالدرجة الكافية للانزعاج: فإعلان لبنان وإسرائيل “طموحهما لإنهاء الصراع” مع تجنب الإجابات النهائية قد يبدو مرناً، ولكنه في الممارسة العملية هو في الأرجح فخ.
إن الإطار الذي قبله لبنان الآن سيكون صعباً، إن لم يكن مستحيلاً، تنفيذه كما هو مكتوب، وذلك في المقام الأول لأن الدولة اللبنانية لا تستطيع ببساطة أن تحل محل حزب الله بمرسوم.
إن أسلحة حزب الله ليست مجرد واقع عسكري محزن؛ كما أنها جزء لا يتجزأ من الجدل السياسي حول الردع وحماية المجتمع وفشل الدولة في الدفاع عن أراضيها. ولا يمكن حل هذا الهيكل من خلال التوقيع على نص في واشنطن.
ولا يمكن للجيش اللبناني أن يصبح فجأة قوة الردع السيادية التي يدعي الجميع أنهم يريدونها في حين يظل يعاني من نقص التمويل، ومثقل بالأعباء، ومعرض للخطر سياسيا، ومعتمد على المساعدة العسكرية الخارجية التي هي في حد ذاتها مقيدة بالخطوط الحمراء الإسرائيلية والأمريكية.
في الواقع، يُطلب من لبنان أن يتصرف كدولة ذات سيادة، حيث تكون قدراته السيادية في أضعف حالاتها. ومن المتوقع أن تسيطر على الجهات المسلحة التي لا تستطيع هزيمتها، وأن تتفاوض مع عدو لا تستطيع ردعه، وتقبل الالتزامات التي يعتمد تنفيذها على القوى التي لا تتعامل مع السيادة اللبنانية كهدف أساسي.
تحديات دستورية وتأخيرات تكتيكية
وأخطر البنود هي تلك التي تتجاوز ساحة المعركة. إن أي لغة تطالب الأطراف بوقف الأعمال “العدائية” أو “الضارة” في المنتديات السياسية أو القانونية الدولية يجب أن تثير قلق اللبنانيين العاديين وضحايا جرائم الحرب والمدافعين عن القانون الدولي.
لا يستطيع لبنان مجاراة إسرائيل عسكرياً، وبالتالي فإن أدواته الوحيدة المتبقية هي الدبلوماسية والقانونية والسياسية. إن تقييد هذه الأدوات ـ مثل انضمام لبنان إلى المحكمة الجنائية الدولية ـ باسم “وقف التصعيد” يعني نزع سلاح الدولة في نفس الساحات حيث لا تزال تتمتع ببعض النفوذ.
وهناك أيضاً مشكلة دستورية أعمق. ونظراً لمستوى ردود الفعل السلبية، قد يرغب الرئيس اللبناني ورئيس الوزراء في نهاية المطاف في تقديم الإعلان باعتباره تفاهماً سياسياً وليس اتفاقاً ملزماً. لكن التسميات لا تسوي الجوهر. فإذا تطرق النص إلى الحرب والسلام، أو الترتيبات الإقليمية، أو الالتزامات الدولية، أو الانتشار الأمني، أو الاعتراف، أو الانسحاب، أو القيود المفروضة على السلوك القانوني للبنان، فإنه لم يعد مجرد مسرح دبلوماسي.
إن النظام الدستوري في لبنان لا يمنح أي مسؤول الحق في تقديم مثل هذه الالتزامات بمفرده. تتطلب المعاهدات والاتفاقات الدولية موافقة مؤسسية. إن مسائل الحرب والسلام والأمن الوطني تقع ضمن سلطة مجلس الوزراء، والقرارات الكبرى تتطلب أكثر من الإرادة الرئاسية أو موافقة رئيس الوزراء.
ولا يجوز استخدام إعلان النوايا لتهريب التزامات أشبه بالمعاهدات بما يتجاوز الضمانات الدستورية للدولة. كما يُلزم الدستور اللبناني الدولة بالحفاظ على سلامة أراضيها، مما يعني أنه لا يوجد إعلان يمكن أن يؤدي بهدوء إلى تطبيع الوجود الأمني الإسرائيلي أو ربط السيادة اللبنانية بتقييم إسرائيل لنزع سلاح حزب الله.
وهنا يصبح الاتفاق متفجرا سياسيا. إن حزب الله وحركة أمل، إلى جانب حلفائهم وغيرهم من الجهات الفاعلة المعارضة، لديهم كل الحوافز لدفع الإعلان إلى آلية التأجيل في لبنان. ويمكنهم أن يجادلوا، وهم على حق، بأن ذلك يتطلب موافقة مجلس الوزراء. ويمكنهم أن يتساءلوا عما إذا كان هذا بمثابة التطبيع.
ويمكنهم المطالبة بالوضوح بشأن الانسحاب الإسرائيلي. ويمكنهم الاعتراض على أي بند يحد من حق لبنان في ملاحقة إسرائيل قانونيا. يمكنهم جر العملية إلى اللجان والحجج الدستورية والشلل الإجرائي.
عادة، سيتم التعامل مع هذا باعتباره مثالاً آخر على الخلل السياسي في لبنان. وفي هذه الحالة، تكون المفارقة أكثر وضوحا: فقد يكون التأخير هو الخيار الأقل خطورة المتاح.
تمكين الحرب القادمة
الاتفاق الحقيقي لم يتقرر في بيروت. ويتم تشكيلها من خلال المسار الإقليمي الأوسع الذي يشمل الولايات المتحدة وإيران والوسطاء. فالصفقة الحقيقية ليست ما وقع عليه لبنان، بل ما تطلب طهران من حزب الله أن يفعله؛ وما الذي ترغب واشنطن في ضمانه؛ وما تعتقد إسرائيل أنه يمكنها انتزاعه؛ وما إذا كان التفاهم الأوسع بين الولايات المتحدة وإيران سيصمد لفترة كافية لمنع تصعيد إقليمي آخر.
وفي الأمد القريب فإن ما يحدث في إطار عملية إسلام أباد يشكل في واقع الأمر أهمية أكبر كثيراً من لغة الإعلان. إذا تم تمديد المسار الإقليمي إلى ما بعد الستين يوماً الأولى، فإن حزب الله يستطيع استيعاب النص، وتجنب المواجهة المفتوحة والانتظار. وإذا انهار، فإن الإعلان لن يقيد ساحة المعركة.
ومن خلال التوقيع على وثيقة بهذه الطريقة، على أمل أن تُرمى بمرور الوقت إلى مزبلة التاريخ، قد يعتقد رؤساء الحكومة اللبنانية أنهم يشترون الوقت، وربما يكونون كذلك. لكنهم يشترونه بوثيقة قادرة على البقاء بعد اللحظة السياسية التي أنتجته.
إن جعل الرئيس الأميركي دونالد ترامب يشعر بأنه حقق شيئاً ما قد يشتري بضعة أشهر. وقد يساعد لبنان على الوصول إلى التقويم الانتخابي الإسرائيلي، أو الانتخابات النصفية الأمريكية، أو المرحلة التالية من المسار الأمريكي الإيراني. وقد يكون الأمر مفهوماً من الناحية التكتيكية بالنسبة لرئيس ورئيس وزراء يحاولان المناورة بين حزب الله وإسرائيل وواشنطن وطهران. ولكن كل هذا يأتي بتكلفة.
ومهما كان هذا الاتفاق فضفاضاً، فإن لبنان لم يوقع على مذكرة رمزية بلا عواقب. وإذا لم يمتثل حزب الله ـ ولن يمارس حزب الله هذه اللعبة بشكل هادف ما لم تتلقى تعليمات من إيران ـ فمن الممكن أن تشير إسرائيل إلى الإعلان وتقول إن لبنان فشل. وإذا لم يتمكن الجيش اللبناني الذي يعاني من نقص الموارد من الانتشار بالحجم المطلوب، فيمكن لإسرائيل أن تقول إن لبنان فشل. وإذا لاحقت بيروت إسرائيل في المحافل القانونية الدولية، فيمكن لإسرائيل أن تقول إن لبنان تصرف بسوء نية. وإذا رفضت بيروت قبول الشروط الأمنية الإسرائيلية، فيمكن لإسرائيل أن تقول إن لبنان ابتعد عن السلام.
ولهذا السبب فإن الإعلان لا يمنع الحرب. وبدلا من ذلك، فهو يخلق اللغة القانونية والسياسية التي سيتم من خلالها تبرير الحرب القادمة.
والمأساة هي أن لبنان مدعو أخيراً إلى العمل كدولة بعد سنوات من انتهاك إسرائيل لسيادته، وتفريغها من قبل حزب الله، وتلاعبت بها القوى الإقليمية، وإهمال طبقته السياسية. ولكن بدلاً من استغلال تلك اللحظة لتحديد ما تتطلبه السيادة الحقيقية ــ جيش قادر، وعملية دستورية، وعقيدة دفاعية، ومساءلة قانونية، ووحدة أراضي، وموافقة داخلية ــ فقد دخلت في إطار يكشف مدى ضآلة تلك السيادة الموجودة حالياً.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة التحريرية لقناة الجزيرة.
كما تَجْدَرُ الإشارة بأن الخبر الأصلي بعنوان الاتفاق اللبناني الإسرائيلي يمهد للحرب المقبلة | إسرائيل تهاجم لبنان
قد تم نشره ومتواجد على صحيفة (المشهد اليمني) وقد قام فريق التحرير في موقع تجاربنا بنقله وربما تم التعديل عليه وربما قد يكون تم نقله بالكامل أوالاقتباس منه ويمكنك قراءة ومتابعة مستجدات هذا الخبر من مصدره الأساسي.
